16 C 209/2025-22 — Okresní soud v Šumperku

1. Žalobce se domáhal vydání shora uvedeného rozsudku s odůvodněním, že v minulosti byl vlastníkem a provozovatelem předmětného motocyklu. Naposledy motocykl viděl v roce , adresa, , kde dříve žil se svým otcem. V té době byl motocykl nepojízdný a žalobce ho svému otci daroval, s tím, že otec se postará o likvidaci motocyklu a následně zařídí jeho vyřazení z evidence motorových vozidel. Z tohoto důvodu mu předal veškeré doklady od vozidla, a to technický průkaz a osvědčení o registraci vozidla, podepsanou plnou moc pro další osobu, která měla zařídit likvidaci motocyklu. Žalobce se následně se svým otcem nepohodl a nebyl s ním v kontaktu. Věřil však, že zařídil likvidaci motocyklu. Žalobce byl v roce 2021 kontaktován policií z důvodu, že dne , datum, měl být spáchán přestupek žalovaným, tím, že žalovaný neuposlechl výzev policie k zastavení vozidla a na předmětném motocyklu ujížděl a následně způsobil dopravní nehodu. Žalovaný sám k této záležitosti uvedl, že je vlastníkem motocyklu, neboť ho zakoupil v roce 2019 od neznámého muže za pořizovací cenu 10.000 Kč na náhradní díly a bez registrační značky. Z tohoto důvodu žalovaný neřešil přepis motocyklu, ani jeho pojištění, avšak motocykl opravil a předělal na závodní motorku, aby s ním mohl jezdit po komunikaci a namontoval na něj registrační značku , SPZ, , kterou našel, a to i přesto, že v té době nevlastnil řidičské oprávnění, a navíc měl zákaz k řízení všech motorových vozidel, který mu byl udělen Okresním soudem v , adresa, .2. Žalovaný se v projednávané věci nevyjádřil.3. Z úředního záznamu o podání vysvětlení ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaný potvrdil skutečnosti uvedené v žalobě, tedy, že předmětnou motorku zakoupil v roce 2019 přes internet od neznámého muže. Motorka neměla již registrační značku a byla nepojízdná. Prodávající ji dovezl z , Anonymizováno, na vozíku, a žalovaný ji chtěl použít na náhradní díly. Následně motorku opravil a předělal na závodní motorku. Jelikož motorka neměla značku, tak neřešil přepis motorky, ani pojištění. Na motorku pak dal registrační značku , SPZ, , kterou našel, tak, aby mohl jezdit po komunikaci. Žalovaný nemá řidičské oprávnění a má vysloven zákaz řízení všech motorových vozidel.4. Z karty vozidla , Anonymizováno, bylo zjištěno, že vozidlo bylo evidováno na vlastníka – žalobce od , datum, , když v období od , datum, do , datum, , byl žalobce provozovatel. Jednalo se o vozidlo motocykl zn. , Anonymizováno, , RZ , SPZ, , rok výroby , Anonymizováno, , VIN , VIN kód, .5. Podle ust. § 2055 odst. 1 o. z. darovací smlouvou dárce bezplatně převádí vlastnické právo k věci nebo se zavazuje obdarovanému věc bezplatně převést do vlastnictví a obdarovaný dar nebo nabídku přijímá.6. Podle ust. § 2079 odst. 1, 2 o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně.7. Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že návrh je důvodný. V řízení bylo prokázáno, že v minulosti byl žalobce vlastníkem a provozovatelem předmětného motocyklu. Naposledy motocykl viděl v roce , adresa, , kde dříve žil se svým otcem. V té době byl motocykl nepojízdný a žalobce ho svému otci daroval, s tím, že otec se postará o likvidaci motocyklu a následně zařídí jeho vyřazení z evidence motorových vozidel. Z tohoto důvodu mu předal veškeré doklady od vozidla, a to technický průkaz, a osvědčení o registraci vozidla, podepsanou plnou moc pro další osobu, která měla zařídit likvidaci motocyklu. Žalobce se následně se svým otcem nepohodl a nebyl s ním v kontaktu. Věřil však, že zařídil likvidaci motocyklu. Žalobce byl v roce 2021 kontaktován policií z důvodu, že dne , Anonymizováno, měl být spáchán přestupek žalovaným, tím, že žalovaný neuposlechl výzev policie k zastavení vozidla a na předmětném motocyklu ujížděl a následně způsobil dopravní nehodu. Žalovaný sám k této záležitosti uvedl, že je vlastníkem motocyklu, neboť ho zakoupil v roce 2019 od neznámého muže za pořizovací cenu 10.000 Kč na náhradní díly a bez registrační značky. Z tohoto důvodu žalovaný neřešil přepis motocyklu, ani jeho pojištění, avšak motocykl opravil a předělal na závodní motorku, aby s ním mohl jezdit po komunikaci a namontoval na něj RZ , SPZ, , kterou našel, a to i přesto, že v té době nevlastnil řidičské oprávnění, a navíc měl zákaz k řízení všech motorových vozidel, který mu byl udělen Okresním soudem v , adresa, . Na základě shora uvedeného je zřejmé, že vlastnické právo žalobce k předmětnému vozidlu zaniklo uzavřením darovací smlouvy s jeho otcem, a současně žalovanému vlastnického právo k předmětnému vozidlu vzniklo na základě kupní smlouvy uzavřené s neznámým mužem, a to nejpozději k , datum, . Soud tedy ze shora uvedených důvodů žalobě vyhověl.8. Soud přiznal žalobci náklady řízení, jež sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , právnická osoba, Kč a dvou úkonů právní pomoci po 3.700 Kč převzetí věci, sepis žaloby) dle § 9 odst. 3 písm. a) vyhl. č. 177/1994 Sb., ve znění pozdějších novel, a dále jednoho režijního paušálu po 300 Kč a jednoho režijního paušálu po 450 Kč. Celkem soud přiznal žalobci na nákladech řízení částku ve výši 8.150 Kč a spolu s 21 % DPH a soudním poplatkem ve výši , právnická osoba, Kč pak náklady řízení představují celkem částku 11.861,50 Kč.