5 C 15/2022-18 — Okresní soud ve Svitavách

1. Dne 24. 1. 2022 podali manželé společný návrh na rozvod manželství s tím, že manželství bylo uzavřeno dne 19. 8. 2017 před Městským úřadem v Poličce z důvodu narození syna v roce 2015. Soužití manželů trvalo do 3. 1. 2020 a manželka od 15. 8. 2020 již žije s dětmi ve společné domácnosti s novým partnerem. Na rozvodu a péči o děti se manželé dohodli. Oba manželé jsou 2. Při jednání manželé na podaném návrhu setrvali. 3. Z oddacího listu a osobních dokladů účastníků vzal soud za prokázané, že manželství bylo uzavřeno dne 19. 8. 2017 před Městským úřadem v Poličce. U obou manželů se jednalo o manželství první, oba jsou občany České republiky Poslední společné bydliště měli manželé na adrese [obec a číslo]. 4. Z rozsudku zdejšího soudu ze dne 15. 3. 2022, č. j. 0 Nc 326/2022-23, soud zjistil, že byla schválena dohoda rodičů ohledně úpravy výkonu rodičovské odpovědnosti pro dobu po rozvodu a určení výživného k nezletilému [jméno] [celé jméno manžela], narozenému dne [datum], podle které se nezletilý svěřuje do péče matky, s tím, že otec se zavazuje platit pro nezletilého výživné ve výši 5 000 Kč měsíčně k rukám matky. Rozsudek nabyl právní moci dne 19. 4. 2022. 5. Účastníci nepředložili soudu dohodu o vypořádání majetku ve smyslu ust. § 757 odst. 1 písm. c) občanského zákoníku. 6. Z účastnické výpovědi manželky soud zjistil, že jejich vztah byl od počátku spíše přátelský, postupně přestali žít intimním životem a v roce 2020 si našla jiného partnera. 7. Z účastnické výpovědi manžela soud zjistil, že jsou pouze přátelé. 8. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 9. Po posouzení všech v řízení provedených důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 10. Manželé spolu po dobu delší jednoho roku jako manželé již nežijí a neusilují o jeho obnovení. Oba manželé se shodli na tom, že jejich vztah byl od počátku pouze přátelský bez hlubší citové náklonosti, brali se zejména kvůli narození syna. Oba nemají zájem na zachování manželství a s jeho rozvodem souhlasí. Soud má tak za prokázané, že soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nelze očekávat jeho obnovení. Proto soud ve smyslu ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství účastníků rozvedl. 11. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 23 z. ř. s. tak, že žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení.