6 C 223/2022-19 — Okresní soud ve Svitavách

1. Dne 17. 10. 2022 byl podán osvojitelem ke zdejšímu soudu návrh na osvojení osvojenkyně ve smyslu ustanovení § 846 o. z. Biologickými rodiči osvojenkyně jsou [příjmení] [příjmení] a [jméno] [příjmení]. Matka osvojenkyně uzavřela dne [datum] manželství s navrhovatelem. Navrhovatel a matka osvojenkyně jsou stále manželé, žijí ve společné domácnosti a jejich vztah je harmonický. Navrhovatel žil s osvojenkyní od jejích 8 let a vytvořil si k ní prakticky vztah rodič – dítě. Navrhovatel je jedináček a se současnu manželkou již dítě neplánuje. Osvojenkyně se s biologickým otcem dlouhodobě nestýká. Navrhovatel má za to, že jsou splněny podmínky pro osvojení zletilého, které je obdobou osvojení nezletilého, a to podle § 847 odst. 1 písm. c, d) o. z., neboť osvojitel o osvojenkyni pečoval jako o vlastní již v době její nezletilosti a hodlá osvojit dítě svého manžela. 2. Při jednání dne 13. 12. 2022 navrhovatel na podaném návrhu trval. S osvojením souhlasila i osvojenkyně a její rodiče. Navrhovatel i matka osvojenkyně uvedla, že vztahy v rodině jsou harmonické, navrhovatel má k osvojenkyni vztah jako otec k dceři. 3. Z rodného listu osvojenkyně vydaného [stát. instituce] soud zjistil, že tato se narodila dne [datum] ve [obec] a jako její rodiče jsou zapsáni [příjmení] [příjmení], [datum narození] v [obec] a [jméno] [celé jméno osvojenkyně], rozená [příjmení], narozená dne [datum] v [obec]. 4. Z rozsudku Okresního soudu ve Svitavách ze dne 24. 4. 2012 j. 10 C 260/2011-12 soud zjistil, že manželství rodičů osvojenkyně [jméno] [celé jméno osvojenkyně], rozené [příjmení] a [jméno] [příjmení] uzavřené dne [datum] bylo rozvedeno s právní mocí ke dni 25. 5. 2012. 5. Z oddacího listu [stát. instituce] soud zjistil, že dne [anonymizována dvě slova] [rok] bylo uzavřeno manželství [jméno] [celé jméno osvojenkyně], rozené [příjmení], narozené dne [datum] a [celé jméno osvojitele], narozeného dne [datum], snoubenci budou užívat společné příjmení [celé jméno osvojitele] - [příjmení]. 6. Otec osvojenkyně [příjmení] [příjmení] uvedl, že se s dcerou dlouhou dobu nestýká, proti jejímu osvojení nemá žádných námitek. 7. Podle § 846 o. z. lze zletilého lze osvojit (jedná se o osvojení, které je obdobou osvojení nezletilého), není-li to v rozporu s dobrými mravy. Podle § 847 odst. 1 o. z. lze zletilého osvojit, jestliže a) přirozený sourozenec osvojovaného byl osvojen týmž osvojitelem, b) v době podání návrhu na osvojení byl osvojovaný nezletilý, c) osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti nebo d) osvojitel hodlá osvojit dítě svého manžela. Zletilého nelze osvojit, jestliže by to bylo v rozporu s odůvodněným zájmem jeho pokrevních rodičů (§ 847 odst. 2 o. z.). Ustanovení o osvojení nezletilého, včetně ustanovení o následcích osvojení, se použijí, s výjimkou § 838 a 839, obdobně (§ 847 odst. 3 o. z.). Osvojení má právní následky pro osvojence a jeho potomky, pokud se narodili později. 8. Soud ve věci vyslechl osvojenkyni, její rodiče a navrhovatele. Všichni s osvojením souhlasí a nemají proti němu žádné námitky. 9. Z provedeného dokazování bylo zjištěno, že budoucí osvojenkyně žila ve společné domácnosti s navrhovatelem od svých 8 let. Její matka je manželkou navrhovatele. Navrhovatel ji považuje za svoji dceru, pečoval o ni již v době její nezletilosti a osvojenkyně s ním vyrůstala ve společné domácnosti. Osvojení osvojitelky tak soud neshledal v rozporu s dobrými mravy ani s odůvodněnými zájmy jejích pokrevních rodičů. 10. Soud tedy s ohledem na provedené důkazy rozhodl o osvojení osvojenkyně navrhovatelem s tím, že se jedná o osvojení, které je obdobou osvojení nezletilého, neboť jsou splněny podmínky ustanovení § 847 odst. 1 písm. c) a d) o. z. 11. O nákladech řízení soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu. V daném případě nelze mluvit o úspěchu či neúspěchu ve věci, žádný z účastníků ostatně náhradu nákladů řízení nepožadoval.