7 C 46/2022-67 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se jako zástavní věřitel domáhal u Okresního soudu ve Svitavách žalobou ze dne 28. 6. 2022 proti žalovanému [celé jméno zástavního dlužníka] – zástavnímu dlužníku - nařízení soudního prodeje zástavy – nemovitých věcí uvedených ve výroku tohoto usnesení, a to k uspokojení pohledávky rovněž citované ve výroku tohoto usnesení s odkazem na zástavní smlouvu uzavřenou mezi dlužníkem, původním věřitelem jakožto zástavním věřitelem a mezi paní [jméno] [příjmení], RČ [číslo], bytem [adresa] [anonymizováno] [obec], paní [jméno] [příjmení], RČ [číslo], bytem [adresa] [anonymizováno] [obec] a panem [jméno] [příjmení], RČ [číslo], bytem [adresa], jako zástavci, ze dne 26. 8. 2019, zástavním právem smluvním s právními účinky vkladu práva do katastru nemovitostí ke dni 2. 9. 2019, V [číslo], v souvislosti se smlouvou o poskytnutí hypotečního úvěru uzavřené mezi společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec] a panem [celé jméno zástavního dlužníka] – zástavním dlužníkem, která byla uzavřena dne 26. 8. 2019, pod reg. [číslo], ve znění dodatku [číslo] ze dne 12. 9. 2019, na základě které původní věřitel poskytl dlužníkovi úvěr ve výši 1 248 000 Kč. Dle žaloby dlužník úvěr zcela načerpal, avšak neuhradil. Původní věřitel Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 9. 5. 2022 postoupil pohledávku z úvěru na společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] O postoupení pohledávky byl dlužník informován oznámením původního věřitele dne 1. 6. 2022. Původní věřitel 2 Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 18. 5. 2022 postoupil pohledávku z úvěru na současného zástavního věřitele. O postoupení pohledávky byl dlužník informován oznámením původního věřitele 2 dne 23. 5. 2022. 2. Zástavní věřitel při jednání dne 4. 10. 2022 na podané žalobě trval, navrhl, aby bylo návrhu vyhověno, a to ve znění petitu žalobního návrhu. Zástavní dlužník se k jednání bez omluvy nedostavil, doručení bylo vykázáno. 3. Podle § 358 zákona o zvláštních řízeních soudních soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabyl právní moci. Pravomocné rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je závazné pro každého, proti němuž působí podle jiných právních předpisů zástavní právo k této zástavě. Podle vykonatelného rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy lze na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy. 4. Ze shora uvedeného plyne, že doloží-li zástavní věřitel rozhodné skutečnosti pro vyhovění návrhu, rozhodnutí soudu o nařízení prodeje zástavy je exekučním titulem, na jehož základě věřitel může vést k uspokojení své pohledávky vykonávací (exekuční) řízení. Z hlediska skutkového stavu se soud zabývá v řízení o nařízení prodeje zástavy tím, zda zástavní věřitel má pohledávku zajištěnou zástavním právem k zástavě, jejíž prodej navrhuje a kdo je zástavním dlužníkem. Jiné (další) skutečnosti mohou být důvodně uplatněny nebo jejich osvědčení může být zpochybněno až ve druhé fázi tohoto řízení, tj. v rámci řízení o výkon rozhodnutí prodejem zástavy (bude-li takový návrh podán), a to zejména prostřednictvím návrhu na zastavení výkonu rozhodnutí nebo vylučovací (excindační) žaloby podané po nařízení výkonu rozhodnutí. Pro rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy, tak není například významné ani to, zda zajištěná pohledávka splněním, započtením nebo z jiného důvodu zanikla. K obraně zástavního dlužníka v tomto směru soud nepřihlédne (může k ní přihlédnout až v řízení o zastavení výkonu rozhodnutí prodejem zástavy). 5. Z výpisu z katastru nemovitostí [stát. instituce], [stát. instituce], pro obec a k. ú. [obec], [list vlastnictví], soud zjistil, že zástavní dlužník je majitelem nemovitých věcí blíže specifikovaných ve výroku tohoto usnesení. V oddíle C uvedeného výpisu z katastru nemovitostí je zapsaná Smlouva o zřízení zástavního práva podle občanského zákoníku ze dne 26. 8. 2019 s právními účinky zápisu ke dni 2. 9. 2019 pro oprávněnou [právnická osoba] k zajištění smlouvy o úvěru [číslo] a zástavní smlouvy. 6. Ze smlouvy o poskytnutí hypotečního úvěru reg. [číslo] uzavřené dne 26. 8. 2019 mezi [právnická osoba] a zástavním dlužníkem soud zjistil, že hypoteční banka poskytla žalovanému úvěr ve výši 1 248 000 Kč a zástavní dlužník se tento úvěr zavázal zaplatit dle podmínek sjednaných v uvedené smlouvě. V článku VIII. uvedené smlouvy se zástavní dlužník zavázal zajistit předmětný úvěr zřízením zástavního práva k nemovitostem uvedeným ve výroku tohoto usnesení. K uvedené smlouvě o úvěru byl sjednán dodatek [číslo] pod reg. [číslo] dne 12. 9. 2019, ve kterém byl nahrazen článek IV. smlouvy novým ujednáním ohledně čerpání úvěru. 7. Ze zástavní smlouvy k nemovitosti reg. [číslo] ze dne 26. 8. 2018 uzavřené mezi dlužníkem, původním věřitelem jakožto zástavním věřitelem a mezi paní [jméno] [příjmení], RČ [číslo], bytem [adresa] [anonymizováno] [obec], paní [jméno] [příjmení], RČ [číslo], bytem [adresa] [anonymizováno] [obec] a panem [jméno] [příjmení], RČ [číslo], bytem [adresa], jako zástavci, soud zjistil, že zástavním právem smluvním s právními účinky vkladu práva do katastru nemovitostí ke dni 2. 9. 2019, byla zajištěna smlouva o poskytnutí hypotečního úvěru uzavřená mezi společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec] a panem [celé jméno zástavního dlužníka] – zástavním dlužníkem. 8. Ze smlouvy o postoupení pohledávky uzavřené mezi [právnická osoba] a společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], že pohledávka za žalovaným ze shora uvedené smlouvy o úvěru a zástavní smlouvy byla dne 9. 5. 2022 postoupena na uvedenou společnost. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 1. 6. 2022 soud zjistil, že o postoupení pohledávky byl zástavní dlužník vyrozuměn [právnická osoba] 9. Ze smlouvy o postoupení pohledávky uzavřené mezi společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], že pohledávka za žalovaným ze shora uvedené smlouvy o úvěru a zástavní smlouvy byla dne 18. 5. 2022 postoupena na současného zástavního věřitele. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 23. 5. 2022 soud zjistil, že o postoupení pohledávky byl zástavní dlužník vyrozuměn [právnická osoba] [anonymizována dvě slova]. 10. Z výzvy k okamžitému splacení úvěru ze dne 25. 5. 2022 soud zjistil, že [právnická osoba], [anonymizováno] vyzvala zástavního dlužníka v souladu se smlouvou a obchodními podmínkami k okamžitému jednorázovému splacení závazku vyplývajícího ze smlouvy o hypotečním úvěru uvedené shora. Dluh k datu 1. 5. 2022 činil 1 197 196,64 Kč, v uvedené částce byla zahrnuta jistina ve výši 1 184 433,60 Kč a příslušenství ve výši 12 760,04 Kč. Zástavní dlužník byl vyzván k úhradě závazku nejpozději do 22. 6. 2022 s poučením, že v případě neuhrazení dlužné částky bude přistoupeno k realizaci zástavního práva. Dle podacího lístku byla výzva zástavnímu dlužníku odeslána dne 25. 5. 2022. 11. Z listin shora uvedených plyne, že žalobce jako zástavní věřitel, má pohledávku vůči zástavnímu dlužníkovi z titulu hypoteční smlouvy o úvěru citované shora. Tato pohledávka byla zajištěna zástavním právem k nemovitým věcem ve vlastnictví zástavního dlužníka, a to k nemovitým věcem uvedeným ve výroku tohoto usnesení. Postoupení pohledávky na současného zástavního věřitele bylo doloženo smlouvami o postoupení pohledávek a rovněž bylo doloženo, že o postoupení pohledávky byl zástavní dlužník vyrozuměn. Soud výrokem tohoto usnesení nařídil prodej zástavy. 12. S ohledem na judikaturu ústavního soudu (II. ÚS 114/06 a I. ÚS 28/14) není na místě v této fázi řízení rozhodovat o nákladech řízení, když ústavní soud dospěl k závěru, že by to bylo porušením práva na spravedlivý proces a princip rovnosti účastníků. Dle ústavního soudu je v souladu s požadavkem spravedlnosti, aby o nákladech řízení bylo rozhodnuto až v rámci vykonávacího řízení, tj. poté co bude postaveno najisto, zda bylo v řízení o soudním prodeji zástavy rozhodnuto po právu.