9 C 340/2021-60 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se domáhala vůči žalovanému zaplacení 10 000 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o půjčce uzavřené mezi jejím právním předchůdcem [právnická osoba], a žalovaným 28. 5. 2015. Rozsudkem uvedeným ve výrokové části tohoto usnesení soud její žalobě v plném rozsahu vyhověl, uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni 10 000 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 2 777,25 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 10 000 Kč od 7. 12. 2019 do zaplacení ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku (výrok I. zmiňovaného rozsudku) a dále uložil žalovanému povinnost nahradit žalobkyni k rukám jejího zástupce náklady řízení ve výši 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (výrok II. rozsudku). Při vyhlášení rozsudku a následně i při tvorbě jeho písemného vyhotovení se však dopustil administrativní chyby, když do výše žalobkyni přiznané náhrady nákladů řízení omylem zahrnul soudní poplatek pouze ve výši 400 Kč, ačkoliv žalobkyně reálně zaplatila soudní poplatek ve výši 1 000 Kč. Toto pochybení se projevilo jednak v nesprávné částce náhrady nákladů řízení uvedené ve výroku II. rozsudku (kde bylo místo správné částky 2 089 Kč uvedeno 1 489 Kč), jednak v odůvodnění citovaného rozsudku, konkrétně v odstavci 14., kde bylo nesprávně uvedeno, že náklady řízení sestávají mimo jiné ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč (ačkoliv mělo být uvedeno ve výši 1 000 Kč), a dále že celková výše nákladů řízení žalobkyně činí 1 489 Kč (ačkoliv správně mělo být uvedeno 2 089 Kč). 2. Podle § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci. 3. S ohledem na výše uvedené postupoval soud podle citovaného § 164 o. s. ř. a zmíněné pochybení, jímž byl stižen předmětný rozsudek, opravil tak, že nově bude ve výroku II. rozsudku uvedena správná výše přiznané náhrady nákladů řízení (2 089 Kč) a rovněž v odstavci 14. odůvodnění rozsudku bude ve správné výši specifikován zaplacený soudní poplatek (1 000 Kč) i celková výše nákladů řízení vynaložených žalobkyní (2 089 Kč). 4. Jelikož se toto opravné usnesení týká i výroku rozhodnutí, poběží lhůta k odvolání proti výroku II. opravovaného rozsudku ve smyslu § 204 odst. 1 věty druhé o. s. ř. znovu od právní moci tohoto opravného usnesení.