ECLI: ECLI:CZ:OSSY:2023:15.C.141.2023.1 Datum: 2023-12-13 Předmět: o zaplacení 1 961 748,33 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 118 z. č. null/null Sb.", "§ 2079 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2079 z. č. null/null Sb.", "§ 1970 z. č. null/null Sb.", "§ 142 z. č. null/null Sb.", "§ 7 z. č. null/null Sb.", "§ 11 z. č. null/null Sb." ["smlouva kupní"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 1 961 748,33 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 118 (null/null Sb.), § 2079 (89/2012 Sb.), § 2079 (null/null Sb.), § 1970 (null/null Sb.).
1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 19. 6. 2023 domáhala po žalované zaplacení 1 961 748,33 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 311 195 Kč od 17. 7. 2022 do zaplacení, z částky 417 359,80 Kč od 12. 8. 2022 do zaplacení, z částky 34 210,50 Kč od 26. 9. 2022 do zaplacení, z částky 442 807,10 Kč od 2. 10. 2022 do zaplacení, z částky 16 677,28 Kč od 27. 10. 2022 do zaplacení, z částky 119 187 Kč od 3. 11. 2022 do zaplacení, z částky 29 792,65 Kč od 6. 11. 2022 do zaplacení, z částky 446 523 Kč od 14. 11. 2022 do zaplacení, z částky 37 713 Kč od 31. 3. 2023 do zaplacení, z částky 22 888 Kč od 3. 4. 2023 do zaplacení a z částky 106 283 Kč od 22. 4. 2023 do zaplacení. V žalobě uváděla, že na základě objednávek dodávala žalované zboží, které bylo specifikováno v objednávkách. Za dodané zboží žalobkyně vystavila žalované fakturu, kterou jí zaslala spolu s dodacím listem. Žalovaná dodací list potvrdila, čímž potvrdila převzetí zboží, a zaslala zpět žalobkyni. Žalobkyně za dodané zboží vystavila žalované dne 16. 6. 2022 fakturu č. , tel. číslo, na částku 561 195 Kč, se splatností 16. 7. 2022. Na tuto fakturu žalovaná uhradila dne 26. 1. 2023 částku 100 000 Kč a dne 25. 5. 2023 částku 150 000 Kč. Dále za dodané zboží vystavila žalobkyně žalované dne 12. 7. 2022 fakturu č. , tel. číslo, na částku 417 359,80 Kč, splatnou dne 11. 8. 2022, dne 26. 8. 2022 fakturu č. , tel. číslo, na částku 34 210,50 Kč, splatnou dne 25. 9. 2022, dne 1. 9. 2022 fakturu č. , tel. číslo, na částku 442 807,10 Kč, splatnou dne 1. 10. 2022, dne 26. 9. 2022 fakturu č. , tel. číslo, na částku 16 677,28 Kč, splatnou dne 26. 10. 2022, dne 3. 10. 2022 fakturu č. , tel. číslo, na částku 119 187 Kč, splatnou dne 2. 11. 2022, dne 6. 10. 2022 fakturu č. , tel. číslo, na částku 29 792,65 Kč, splatnou dne 5. 11. 2022, dne 14. 10. 2022 fakturu č. , tel. číslo, na částku 446 523 Kč, splatnou dne 13. 11. 2022, dne 28. 2. 2023 fakturu č. , tel. číslo, na částku 37 713 Kč, splatnou dne 30. 3. 2023, dne , právnická osoba, . 2023 fakturu č. , tel. číslo, na částku 22 888 Kč, splatnou dne 2. 4. 2023 a dne 22. 3. 2023 fakturu č. , tel. číslo, na částku 106 283 Kč, splatnou dne 21. 4. 2023. Kromě výše uvedeného žalovaná na tyto faktury neuhradila žalobkyni ničeho. Dopisem ze dne 17. 5. 2023 žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky. Kromě dlužné částky v celkové výši 1 961 748,33 Kč žalobkyně dále požaduje zákonný úrok z prodlení z dlužných částek od doby splatnosti jednotlivých faktur.2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, proti kterému podala žalovaná odpor. Ve svém vyjádření ze dne 24. 8. 2023 uvedla, že nárok uplatněný žalobkyní neuznává s tím, že tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě jsou neurčitá, nejasná a nesrozumitelná. Žalobkyně blíže nespecifikovala náležitosti nutné pro uzavření smlouvy mezi stranami a dostatečně nezdůvodnila vznesené nároky na úhradu kupních cen za jednotlivé zboží. Dále žalovaná uvedla, že v každé jednotlivé faktuře byla uvedena podmínka nutnosti potvrzení objednávky s tím, že bez potvrzené objednávky nebude možné fakturu proplatit. Žalobkyně však tuto podmínku nedodržela.3. Ve svém vyjádření ze dne 5. 9. 2023, soudu doručeném 13. 9. 2023, žalobkyně uvedla, že žalovaná dne 31. 12. 2022 v rámci inventarizace pohledávek ke dni 31. 12. 2022 odsouhlasila závazek ve výši 2 974 931,09 Kč a z této inventarizace je patrno, které faktury nebyly žalovanou uhrazeny. Poukázala na to, že ze žaloby je zcela zřejmé, že žalovaná odebírala od žalobkyně zboží, za které nezaplatila požadovanou kupní cenu. Svoji povinnost tvrzení a povinnost důkazní žalobkyně splnila, neboť tvrdila, že nebyly uhrazeny faktury a tyto neuhrazené faktury předložila. Dále žalobkyně uvedla, že cena zboží na objednávce a na konečné faktuře se může lišit, neboť u objednávky je zboží uvedeno v metrech a na faktuře je množství dodaného zboží uvedeno v kilogramech. Faktury byly jako neuhrazené ze strany žalované odsouhlaseny.4. Při jednání dne 13. 12. 2023 zástupce žalobkyně na podané žalobě setrval. Uvedl, že si je vědom toho, že žalovaná částka je zhruba o 30 000 Kč nižší, než jak vyplývá z dlužných faktur. Potvrdil, že žalovaná uhradila nejenom částku 150 000 Kč, o čemž bylo soudu předloženo potvrzení, ale i částku 100 000 Kč. Dále sdělil, že k faktuře č. , hodnota, , kde chybí objednávka č. , tel. číslo, a č. , tel. číslo, , je schopen tyto doložit. Stejně tak k faktuře č. , tel. číslo, , kde chybí objednávka žalované č. , tel. číslo, , je schopen doložit potvrzení přijetí objednávky č. , tel. číslo, a příslušné dodací listy. Zástupce žalobkyně dále poukázal na to, že obchodní vztah mezi účastníky vznikl, což je patrno z provedených důkazů, především z objednávky, potvrzení objednávky, dodacího listu a faktury. Z těchto dokladů je patrna i časová posloupnost jednotlivých kroků obou účastníků. Dále byla provedena inventarizace pohledávek ke dni 31. 12. 2022, která je opatřena razítkem a podpisem zástupce žalované, z které je patrno, že odsouhlasené částky, které nejsou uhrazeny, přesně korespondují s finančními částkami v předložených dokumentech.Zástupce žalované uvedl, že s podanou žalobou nesouhlasí a odkázal na své vyjádření, které již ve věci učinil. Poukázal na to, že procesní stav neumožňuje žalované doplnit tvrzení dle poučení soudu podle § 118 a o. s. ř., kdy soud žalované sdělil, že nemá za prokázané, že by žalovaná zpochybnila tvrzení a důkazy žalobkyně a s ohledem na tyto skutečnosti proto vyzval žalovanou, aby doložila, že žalobkyni uhradila více, než tvrdí, případně, že zboží neobjednala, nebo jej obdržela v jiném rozsahu, než žalobkyně uvádí. Dle názoru žalované žaloba neobsahuje konkrétní tvrzení, a to kdy a jakou formou byla ta která jednotlivá kupní smlouva uzavřena, co bylo předmětem této kupní smlouvy, jaká byla dohodnuta doba dodání zboží, jaká byla sjednána cena zboží, kdy bylo zboží straně žalované předáno a kdy žalobkyni vznikl nárok na úhradu kupní ceny. Žalovaná uvedla, že rozumí modernímu náhledu soudu na to, že tyto skutečnosti vyplývají z předložených důkazů, nicméně v rámci konzervativního přístupu uvádí, že povinnost tvrzení nelze nahrazovat odkazem na listinu ve spisu.5. Z faktury – daňového dokladu č. , tel. číslo, ze dne 16. 6. 2022, k objednávce č. , tel. číslo, ze dne 19. 5. 2022, vzal soud za prokázané, že žalobkyně jako dodavatel vystavila tuto fakturu žalované jako odběrateli za dodané zboží – tyč tvarovaná válc. za tepla IPE 200 (S235JR, 6x12 m) v částce 69 135 Kč (množství 1 650 kg), tyč tvarovaná válc. za tepla IPE 270 (S235JR, 24x13 m) v částce 489 060 Kč (množství 11 400 kg) a dále za dopravu ve výši 3 000 Kč. Celkem byla faktura na částku 561 195 Kč a byla splatná dne 16. 7. 2022.6. Z dodacího listu č. 22SV01616 ze dne 14. 6. 2022, k objednávce č. , tel. číslo, ze dne 19. 5. 2022, vzal soud za prokázané, že žalovaná převzala od žalobkyně zboží z objednávky č. , tel. číslo, - tyč tvarovaná válc. za tepla IPE 200 (S235JR, 6x12 m) a tyč tvarovaná válc. za tepla IPE 270 (S235JR, 24x13 m).7. Z faktury – daňového dokladu č. , tel. číslo, ze dne 12. 7. 2022, k objednávce č. , tel. číslo, ze dne 16. 6. 2022, vzal soud za prokázané, že žalobkyně jako dodavatel vystavila tuto fakturu žalované jako odběrateli za dodané zboží – tyč tvarovaná válc. za tepla HEA 360 (S235JR, 7 ks x 12 m) v částce 380 127,30 Kč (množství 9 527 kg), tyč tvarovaná válc. za tepla IPE 330 (S235JR, 1 ks x 12 m) v částce 23 940 Kč (množství 600 kg) a dále tyč tvarovaná válc. za tepla IPE 330 (S235JR, 1 ks x 6 m) v částce 13 292,50 Kč (množství 325 kg). Celkem byla faktura na částku 417 359,80 Kč a byla splatná dne 11. 8. 2022.8. Z dodacího listu č. 22SV01849 ze dne 11. 7. 2022, k objednávce č. , tel. číslo, ze dne 16. 6. 2022, vzal soud za prokázané, že žalovaná převzala od žalobkyně zboží z objednávky č. , tel. číslo, - tyč tvarovaná válc. za tepla HEA 360 (S235JR, 7 ks x 12 m), tyč tvarovaná válc. za tepla IPE 330 (S235JR, 1 ks x 12 m) a dále tyč tvarovaná válc. za tepla IPE 330 (S235JR, 1 ks x 6 m).9. Z faktury – daňového dokladu č. , tel. číslo, ze dne 26. 8. 2022, k objednávce č. , tel. číslo, ze dne 14. 7. 2022, vzal soud za prokázané, že žalobkyně jako dodavatel vystavila tuto fakturu žalované jako odběrateli za dodané zboží – závitová tyč DIN 975 8,8 ZB M (16x1000) v částce 34 210,50 Kč (množství 3,5 cks). Faktura byla splatná dne 25. 9. 2022.10. Z dodacího listu č. 22SV02202 ze dne 22. 8. 2022, k objednávce č. , tel. číslo, ze dne 14. 7. 2022, vzal soud za prokázané, že žalovaná převzala od žalobkyně zboží z objednávky č. , tel. číslo, - závitová tyč DIN 975 8,8 ZB M (16x1000), množství 3,5 cks o celkové hmotnosti 465,5 kg.11. Z faktury – daňového dokladu č. , tel. číslo, ze dne 1. 9. 2022, k objednávce č. , tel. číslo, ze dne 26. 7. 2022, vzal soud za prokázané, že žalobkyně jako dodavatel vystavila tuto fakturu žalované jako odběrateli za dodané zboží – tyč tvarovaná válc. za tepla HEA 360 (S235JR, 1x12,1 m) v částce 51 9521,6
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.