6 C 135/2024-15 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobou doručenou soudu dne 6. 5. 2024 se a) žalobce jako zletilý syn žalovaného domáhá zvýšení výživného. Téhož dne ve stejný čas (8:25 hod.) byla zdejšímu soudu doručena žaloba zletilé dcery žalovaného (, Jméno zainteresované osoby 1/0, ) na zvýšení výživného; věc je vedená pod sp. zn. 6 C 135/2024.2. Usnesením ze dne 17. 5. 2024, č. j. 17 C 134/2024-8 byly v zájmu hospodárnosti řízení spojeny ke společnému řízení věci vedené pod sp. zn. 6 C 135/2024 a 17 C 134/2024 podle § 112 odst. 1 o. s. ř. Vedoucím spisem je spis 6 C 135/2024.3. Žalobci na zvýšení výživného trvali i při jednání nařízeném na 23. 7. 2024. Upřesnili žalobu v tom směru, že výživné žádají přiznat od právní moci rozsudku. , jméno FO, bude od září 2024 studovat třetí ročník SZTŠ v Litomyšli, obor zahradník. Denně do školy dojíždí, přičemž náklady na dojíždění činí asi 2 000 kč měsíčně. Všechny jejich potřeby zajišťuje matka. , jméno FO, bude od září 2023 pokračovat ve studiu na Střední speciální škole ve Svitavách, do školy denně ze , adresa, dojíždí, platí měsíčně asi 300 Kč na pomůcky na vaření.4. Žalovaný byl o jednání uvědoměn s tím, že pokud se ho bude chtít účastnit, měl toto neprodleně sdělit soudu, jinak bude soud vycházet z jeho výpovědi učiněné dne 11. 6. 2024 ve spise 0 P 342/2008. Žalovaný o videokonferenci nepožádal, proto soud jednal v jeho nepřítomnosti a vyšel z jeho výpovědi učiněné dne 11. 6. 2024.5. Oba žalobci doložili soudu potvrzení o studiu, a) žalobce od Střední školy zahradnické a technické v Litomyšli, kde studuje od 1. 9. 2023, b) žalobkyně od Speciální základní školy a střední školy Svitavy, kde studuje od 1. 9. 2023.6. Z obsahu spisu 0 P 342/2008 soud zjistil, že o výživném na tehdy nezletilého , Jméno zainteresované osoby 0/0, bylo rozhodováno naposledy rozsudkem Okresního soudu ve Svitavách ze dne 13. 1. 2021, č. j. 0 P 342/2008-381, kterým byla zrušena pěstounská péče, nezletilý , jméno FO, byl svěřen do péče matky a otci bylo stanoveno výživné ve výši 1 000 Kč měsíčně od právní moci rozsudku. Rozsudek nabyl právní moci dne 23. 2. 2021. O výživném na tehdy nezletilou , Jméno zainteresované osoby 1/0, bylo rozhodováno naposledy rozsudkem Okresního soudu ve Svitavách ze dne 25. 4. 2022, č. j. 0 P 342/2008-438, kterým byla zrušena pěstounská péče, nezletilá , jméno FO, byla svěřena do péče matky a otci bylo stanoveno výživné ve výši 800 Kč měsíčně od právní moci rozsudku. Rozsudek nabyl právní moci dne 1. 6. 2022.7. Z obsahu spisu 0 P 342/2008 soud zjistil, že žalovaný má vyživovací povinnost k 5 dětem, nezletilým , Anonymizováno, , narozené dne , datum, a , jméno FO, , narozené , datum, , dále má vyživovací povinnost ke třem již zletilým dětem, a to k , jméno FO, , narozenému , datum, , , jméno FO, , Datum narození zainteresované osoby 0/0, a , jméno FO, , Datum narození zainteresované osoby 1/0, .8. Ohledně zletilého , jméno FO, rozhodoval Okresní soud ve Svitavách rozsudkem ze dne 29. 5. 2003, č. j. 9 C 255/2022-57 a schválil smír, v němž se žalovaný zavázal platit výživné ve výši 2 500 Kč měsíčně. Rozsudkem Okresního soudu ve Svitavách ze dne 11. 6. 2024, č. j. 0 P 342/2008-476 bylo rozhodováno o zvýšení výživného na nezletilé , Anonymizováno, a , jméno FO, , kdy rozsudkem bylo otci uloženo platit s účinností od 1. 5. 2024 na nezletilou , Anonymizováno, částku 1 500 Kč měsíčně a na nezletilou , jméno FO, částku 1 000 Kč měsíčně, a to vždy do každého 15 dne v měsíci k rukám matky. Rozsudek nabyl právní moci dne 16. 7. 2024.9. Z účastnické výpovědi matky žalobců , jméno FO, provedené soudem ve věci 0 P 342/2008 dne 11. 6. 2024 bylo zjištěno, že žije s dětmi a manželem , Anonymizováno, v pronajatém bytě 2+1. Výdaje v souvislosti s bydlením hradí ve výši cca 11 000 Kč měsíčně (nájem a energie). Matka je vedená jako uchazečka o zaměstnání v evidenci úřadu práce, již bez nároku na výplatu podpory v nezaměstnanosti. Absolvuje rekvalifikační kurz. Z dávek státní sociální podpory pobírá příspěvek na bydlení ve výši 4 100 Kč, na děti pak přídavek na děti, a to 1 580 Kč měsíčně pro , Anonymizováno, a 1 470 Kč měsíčně pro , jméno FO, . Rodina byla doplácena dávkami pomoci v hmotné nouzi. Manžel matky je zaměstnán ve společnosti , právnická osoba, ve Svitavách s příjmem cca 30 000 Kč měsíčně. Matka nemá zvýšené výdaje se zdravotním stavem. Je nemajetná. I v současné době má další vyživovací povinnost ke třem dětem, a to zletilému , jméno FO, , , jméno FO, a , Jméno zainteresované osoby 1/0, . Všechny děti dosud studují. , jméno FO, a , jméno FO, jsou ve druhém ročníku střední zahradnické školy v Litomyšli obor zahradník. , jméno FO, je ve Svitavách na speciální škole.10. Z účastnické výpovědi otce provedené soudem ve věci 0 P 342/2008 dne 11. 6. 2024 bylo soudem zjištěné, že otec je ve výkonu trestu od června 2023, plánovaný výstup z výkonu trestu má stanoven na 19. 12. 2024. Je pracovně zařazen od 10. 7. 2023, pobírá pracovní odměnu cca 6 000 Kč měsíčně, jiné příjmy nemá. Je nemajetný, nemá zvýšené výdaje se svým zdravotním stavem. Před nástupem do výkonu trestu otec nepracoval, chodil na brigády ve stavebnictví a podobně. Neměl z této činnosti pravidelný příjem. Pracoval jako stavební dělník, vykonával pomocné stavební práce, a to jen přes sezonu. V zimě práci neměl, ale na úřad práce se zaevidovat nešel. Je vyučený v oboru zedník, v tomto oboru dříve práci vykonával, i v budoucnu, pokud by měl možnost, tak by zednictví mohl vykonávat. Žádné stabilní pracovní uplatnění ale nenašel. V zimním období míval občas nějakou brigádu od známých. S dětmi v kontaktu není. Po skončení výkonu trestu se otec chce vrátit do , adresa, , bude bydlet u známých a hledat si práci. Předpokládá, že by mohl pracovat jako zedník. V současné době vykonává trest pro neplnění vyživovací povinnosti, po propuštění na svobodu bude výživné řádně platit. Otec má ještě případně možnost využít zázemí u své matky, která je starobní důchodkyně, bydlí v Prachaticích.11. Ze zprávy Vězeňské služby ČR, Vazební věznice , adresa, bylo zjištěno, že otec je ve výkonu trestu pracovně zařazen od 10. 7. 2023 do současnosti. Výživné na všechny děti je sráženo z pracovní odměny. Průměrný čistý měsíční příjem otce ve výkonu trestu činí 5 929 Kč.12. Podle § 911 o. z. výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.13. Podle § 913 odst. 1 o. z. pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného.14. V daném případě bylo naposledy o výživném pro a) žalobce rozhodováno v lednu 2021 a pro b) žalobkyni v dubnu 2022. Z provedeného dokazování je zřejmé, že od této doby došlo k podstatnému navýšení potřeb dětí, a to zejména v souvislosti s věkem a školní docházkou. Počet vyživovací povinností obou rodičů se nezměnil, oba mají vyživovací povinnost k 5 dětem. Otec je ve výkonu trestu odnětí svobody pro přečin zanedbání povinné výživy, a to ve vztahu k těmto dětem. Majetková úroveň rodičů je na srovnatelné úrovni s předchozí dobou, oba rodiče jsou nemajetní. Soud má ovšem za to, že i přesto je otec schopen přispívat na výživu dětí vyšším výživným než dosud. Soud s ohledem na úmyslné zavinění spáchaného přečinu, pro který je otec umístěn ve výkonu, nemůže přihlížet k výdělkovým omezením, daným tímto specifickým režimem. Otec v době předcházející výkonu trestu odnětí svobody výživné pro děti neposkytoval, není tedy namístě, aby děti nesly důsledky úmyslného protiprávního chování otce, kdy páchal trestnou činnost. Pokles výdělku a omezení pracovních možností pobytem ve věznici si otec přivodil sám, když se úmyslně dopustil přečinu, pro který mu byl uložen nepodmíněný trest odnětí svobody. Otec se s dětmi nestýká, výživné nedoplňuje a výživné mimo dobu, kdy vykonává nepodmíněný trest odnětí svobody, dobrovolně neplatí. Soud nemá žádné pochyby o tom, že je obecně v možnostech a schopnostech otce na svobodě vykonávat nejen pomocné stavební práce, ale i odborné práce v oboru, v němž je vyučen a má dlouholetou praxi – tedy v oboru zednictví. Zde soud uvažuje o potencionálních výdělkových možnostech otce, a to na úrovni cca 25 000 Kč měsíčně, tak jak to vyplývá z databáze volných pracovních míst a nabídek práce včetně nabízené pracovní odměny v daném oboru. Proto soud vyhověl návrhu žalobců a zvýšil výživné pro a) žalobce na částku 2 000 Kč měsíčně pro b) žalobkyni na částku 1 500 Kč měsíčně, a to od právní moci tohoto rozsudku. Dluh na výživném tak nevznikl. Takto stanovené výživné odpovídá výdělkovým schopnostem a možnostem otce a jeho poměrům na straně jedné a odůvodněným potřebám dětí na straně druhé. S ohledem na skutečnost, že otec má 5 vyživovacích povinností, vycházel soud z toho, že na výživné na všechny děti je schopen platit 1/3 ze svých příjmů, tedy částku okolo 8 000 Kč měsíčně.15. Žalobci byli v řízení úspěšní, nicméně nepožadovali náhradu nákladů řízení. Soud tedy rozhodl tak, že nepřiznal žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.