ECLI: ECLI:CZ:OSSY:2024:6.C.83.2024.1 Datum: 2024-04-23 Předmět: o zaplacení 11 889,31 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 173 z. č. null/null Sb.", "§ 174a z. č. null/null Sb.", "§ 115a z. č. null/null Sb.", "§ 1790 z. č. null/null Sb.", "§ 160 z. č. null/null Sb.", "§ 142 z. č. null/null Sb."] []
O co šlo: o zaplacení 11 889,31 Kč s příslušenstvím (["§ 173 z. č. null/null Sb.", "§ 174a z. č. null/null Sb.", "§ 115a z. č. null/null Sb.", "§ 1790 z. č. null/null Sb.", "§ 160 z. č. null/null Sb.", "§ 142 z. č)
Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 24. 1. 2024 domáhala po žalovaném zaplacení částky 11 889,31 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne 11. 10. 2021, na jejímž základě si žalovaný objednal u žalobkyně služby elektronických komunikací. Žalovaný využil služby třetích stran – platby přes O2 celkem za 7 199,50 Kč, dále odebral za 4 140 Kč koncové zařízení MODEM, které měl splácet v pravidelných 60 měsíčních splátkách po 69 Kč, na kupní cenu uhradil 207 Kč, dluží 6 měsíčních splátek v částce 414 Kč a doúčtování kupní ceny ve výši 3 519 Kč, celkem tedy 3 933 Kč. Za pojištění zařízení dluží žalovaný částku 596 Kč, za doplňkovou službu O2 Security dluží 80,80 Kč a za barevné a informační linky dluží dalších 80,01 Kč. Celková dlužná částka tak představuje 11 889,31 Kč. Za vymáhání žalobkyně uplatňuje částku 200 Kč.Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz ze dne 30. 1. 2024, č.j. EPR 18916/2024-5 se žalovanému nepodařilo doručit, a proto ho soud usnesením ze dne 28. 2. 2024 podle § 173 odst. 2 a § 174a odst. 3 o.s.ř. zrušil.Účastníkům bylo zasláno usnesení s výzvou, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Jelikož se účastníci ve stanovené lhůtě nevyjádřili, má soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasí. Soud vyšel z obsahu spisu a z důkazů založených ve spise.Z dodatku ke smlouvě OMS-32417336 ze dne 11. 10. 2021 soud zjistil, že žalobkyně s žalovaným uzavřela smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, přičemž předmětem tohoto dodatku byl tarif , adresa, , , právnická osoba, , , Anonymizováno, pro mobil ve výši 39 Kč měsíčně, základní modem – cena rozložena do 60 splátek po 69 Kč měsíčně, O2 pohodlná instalace ve výši 499 Kč. Dodatkem ke smlouvě ze dne 15. 12. 2021 bylo kromě jiného i sjednáno pojištění nahodilého poškození a odcizení hardware ve výši 149 Kč měsíčně. Dopisem ze dne 28. 3. 2022 došlo ze strany žalobkyně ke zrušení poskytovaných služeb a k vyúčtování dlužné částky 25 697,08 Kč. Ve vyúčtování za období od 23. 12. 2021 do 22. 1. 2022 žalobkyně vyúčtovala služby třetích stran ve výši 7 199,50 Kč, splátky ve výši 69 Kč a pojištění ve výši 149 Kč. Ve vyúčtování za období od 23. 1. 2022 do 22. 2. 2022 žalobkyně vyúčtovala splátky ve výši 69 Kč, pojištění ve výši 149 Kč a barevné a informační linky ve výši 80,01 Kč. Ve vyúčtování za období od 23. 2. 2022 do 22. 3. 2022 žalobkyně vyúčtovala splátku ve výši 69 Kč a pojištění ve výši 149 Kč. Ve vyúčtování za období od 23. 3. 2022 do 22. 4. 2022 žalobkyně vyúčtovala splátku ve výši 69 Kč a pojištění ve výši 149 Kč. Ve vyúčtování za období od 23. 4. 2022 do 22. 5. 2022 žalobkyně vyúčtovala splátku ve výši 69 Kč. Ve vyúčtování za období od 23. 5. 2022 do 22. 6. 2022 žalobkyně vyúčtovala splátku ve výši 69 Kč a doplatek ceny modemu ve výši 3 519 Kč.Soud podotýká, že touto žalobou se žalobkyně domáhá pouze zaplacení úhrady ceny služeb, pro jejichž uplatnění není příslušný Český telekomunikační úřad, ale soud.Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva, jejímž předmětem bylo poskytování telekomunikačních služeb. Součástí smlouvy bylo poskytnutí zařízení modemu za zvýhodněnou cenu. Jelikož žalovaný neplnil podmínky smlouvy, došlo k ukončení poskytování služeb a žalobkyně nárokuje jednak nezaplacené splátky za zařízení a doúčtovanou zbylou částku za toto zařízení, dále pojištění a služby třetích stran, stejně jako doplňkovou službu Security a barevné a informační linky. Žalovaný netvrdil, natož aby prokázal, že neuhrazenou částku v celkové výši 11 889,31Kč již uhradil. Soudu proto nezbylo, než podané žalobě vyhovět. Soud přiznal i náklady na vymáhání ve výši 200 Kč, které považuje za oprávněné.Jelikož se žalovaný ocitl v prodlení, stíhá ho ve smyslu § 1790 o. z. povinnost zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení, jejich výše je upravena nařízením vlády číslo 351/2013 Sb., v účinném znění. Soud proto i v této části žalobě vyhověl.Soud tedy žalovanému uložil povinnost, aby částku 11 889,31 Kč s příslušnými úroky z prodlení a částku 200 Kč na nákladech spojených s uplatněním pohledávky zaplatil žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).Ve sporu byla žalobkyně úspěšná a podle § 142 odst. 1 o. s. ř. má právo na náhradu nákladů, které účelně vynaložila. Žalobkyně požadovala pouze náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč. Soud tedy uložil žalovanému, aby tuto částku nahradil žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.