7 C 169/2024-30 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 17 009,40 Kč se zákonným úrokem z prodlení vymezeným ve výroku I. tohoto rozsudku, a to z titulu neuhrazené ceny za dodávky elektřiny do odběrného místa , adresa, , kterou žalobkyně podle žaloby poskytovala žalovanému na základě smlouvy o dodávce elektřiny uzavřené dne 8. 2. 2022. Žalobou uplatněná částka sestávala z neuhrazené ceny za poskytnuté dodávky elektřiny a související služby za období od 29. 11. 2022 do 14. 3. 2023 ve výši 21 769,40 Kč, vyúčtované daňovým dokladem pod číslem , číslo faktury, , se splatností 11. 4. 2023. Dle žaloby žalovaný na uvedené vyúčtování uhradil po splatnosti částku 4 760 Kč a od 12. 4. 2023 je v prodlení s úhradou částku 17 009,41 Kč.2. Soud ve věci postupoval dle ustanovení § 115a o. s. ř. a ve věci rozhodl bez nařízení jednání.3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny číslo , hodnota, soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 8. 2. 2022 uzavřena smlouva o dodávce elektřiny a o poskytování služeb do odběrného místa , adresa, . Součástí smlouvy účastníci učinili o Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny účinné od 4. 3. 2022.4. Z konečného vyúčtování za elektřinu – daňového dokladu číslo , číslo faktury, soud zjistil, že žalobkyně žalovanému účtovala za období od 29. 11. 2022 do 14. 3. 2023 cenu za dodanou elektrickou energii a služby částku 21 769,40 Kč se splatností 11. 4. 2023.5. Z výzvy k zaplacení dluhu bylo zjištěno, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky ve výši 19 945,27 Kč, a to nejpozději do 12. 6. 2024 s poučením, že v případě neuhrazení dlužné částky bude tato vymáhána soudní cestou.6. Po právní stránce hodnotil soud věc podle právní úpravy obsažené v § 50 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů ve znění účinném do 17. 8. 2011 (dále jen „energetický zákon“). Dle citovaného ustanovení se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.7. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným vznikl závazkový právní vztah založený smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny, uzavřenou ve smyslu § 50 odst. 2 věty prvé energetického zákona. Žalobkyně své povinnosti z uvedené smlouvy splnila, když dodávala elektřinu do odběrného místa žalovaného. Ten byla dle smlouvy povinen za tyto dodávky hradit žalobkyni cenu určenou dle jejího ceníku. V řízení nebylo vyvráceno tvrzení žalobkyně, že žalovaný neuhradil řádně cenu za dodanou elektřinu a poskytnuté služby ve fakturačním období od 29. 11. 2022 do 14. 3. 2023. Bylo věcí žalovaného, aby soudu doložil, že uvedenou částku již uhradil. Žalovaný byl v řízení nečinný, na výzvy soudu nereagoval. Žalovaného tak stíhá povinnost uhradit žalobkyni nedoplatky ceny za poskytnuté dodávky a související služby ve výši 17 009,40 Kč, a to včetně nárokovaného zákonného úroku z prodlení. Právo na jeho zaplacení se opírá o ustanovení § 1970 zák. č. 89/2012 Sb. Výše úroků z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb.8. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, přísluší jí proto proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení, které v řízení účelně vynaložila. Soud náklady řízení žalobkyně přiznal dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění platném od 1. 7. 2014. Sazba odměny v tomto případě činí dle § 14b odst. 1 vyhlášky ve znění novel 300 Kč za úkon, tedy za tři úkony 3 x 300 Kč (dle § 11 odst. 1/ citované vyhlášky za převzetí zastoupení, za sepis žaloby a předžalobní upomínku), náklady žalobkyně jsou dále tvořeny paušální náhradou hotových výdajů ve výši 300 Kč (za 3 úkony po 100 Kč dle § 14b odst. 5/ písm. a/ vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění novel), daní z přidané hodnoty ve výši 21 % shora uvedených položek, tj. ve výši 252 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) a zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč (zákon č. 549/1991 Sb. ve znění novel – položka 2 bod 1. písm. b/ Sazebníku soudních poplatků). Celkem náklady žalobkyně činí 2 252 Kč. Tyto náklady je žalovaný povinen nahradit žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).9. Lhůta ke splnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.