9 C 280/2024-62 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u zdejšího soudu dne 12. 7. 2024 domáhala vůči žalovanému předně zaplacení 58 199,19 Kč s příslušenstvím, a to z titulu smlouvy o úvěru, která byla mezi účastníky uzavřena dne 3. 2. 2021. Tvrdila, že na základě této smlouvy žalovanému poskytla úvěr ve výši 100 000 Kč, který se žalovaný zavázal splatit v ujednaných anuitních měsíčních splátkách spolu s úrokem, jehož výše činila 13,90 % ročně, a souvisejícími poplatky. Dostal se však do prodlení se splácením dohodnutých splátek, které vedlo až k tomu, že žalobkyně k datu 21. 2. 2024 celý dluh žalovaného z předmětné úvěrové smlouvy jednorázově zesplatnila a vyzvala žalovaného k jeho zaplacení. K datu zesplatnění úvěru činil dluh žalovaného na jistině 55 959,19 Kč, na poplatcích 2 240 Kč. Tato částka sestávala z celkem deseti měsíčních poplatků za zaslání výpisu po 60 Kč, tj. z částky 600 Kč, dále ze dvou měsíčních poplatků za zaslání výpisu po 100 Kč, tj. z částky 200 Kč (poplatek byl v průběhu trvání smluvního vztahu účastníků zvýšen ze 60 Kč na 100 Kč), a konečně ze 12 měsíčních poplatků za pojištění úvěru po 120 Kč, tj. z částky 1 440 Kč. Vedle zaplacení shora uvedených částek žalobkyně rovněž požadovala kapitalizovaný výpůjční úrok z dlužné jistiny úvěru za období ode dne následujícího dni, kdy došlo k poslední úhradě ze strany žalovaného, tj. ode dne 4. 10. 2023 do 29. 2. 2024, v částce 4 186,32 Kč, běžící smluvní úrok ve výši 13,90 % ročně z částky 55 959,19 Kč za období od 1. 3. 2024 do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny úvěru za období ode dne následujícího dni splatnosti jednotlivých dlužných splátek úvěru do data 29. 2. 2024, a běžící zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny od 1. 3. 2024 do zaplacení.2. Žalobkyně dále požadovala zaplacení částky 151,25 Kč, a to s odkazem na smlouvu o osobní kreditní kartě, kterou uzavřela se žalovaným dne 4. 2. 2021. Na základě této smlouvy byl žalovanému poskytnut prostřednictvím kreditní karty úvěrový rámec ve výši 10 000 Kč. Peněžní prostředky do výše uvedeného rámce mohl žalovaný čerpat opakovaně. Splácet pak měl žalobkyni pravidelné měsíční splátky ve výši 3 % z vyčerpané jistiny dle stavu ke dni vyhotovení výpisu z účtu ke kreditní kartě. Dostal se však do prodlení se splácením úvěru, proto žalobkyně dopisem z 27. 6. 2023 odstoupila od smlouvy a vyzvala žalovaného k zaplacení celého vzniklého dluhu. Žalovaná částka ve výši 151,25 Kč sestává z dlužného kapitalizovaného úroku ve výši 38,26 Kč a dále z kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 112,99 Kč.3. Žalovaný se k žalobě, která mu byla zaslána na adresu, na níž je hlášen k trvalému pobytu, ani přes výzvu soudu nevyjádřil.4. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařizoval jednání, neboť byly splněny podmínky uvedené v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v účinném znění (dále jen „o. s. ř.“). Soud totiž s přihlédnutím k obsahu žaloby a charakteru projednávaného sporu dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v podané žalobě, pokud jde o žalovaného, jeho souhlas soud předpokládal, neboť žalovaný se ve stanovené lhůtě k písemné výzvě soudu obsahující doložku podle § 101 odst. 4 o. s. ř. nevyjádřil, zda s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí.5. Ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, uzavřené mezi účastníky dne 3. 2. 2021 soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky v celkové výši 100 000 Kč, a to bez stanovení účelu použití těchto prostředků. Žalovaný se zavázal, že poskytnuté prostředky žalobkyni vrátí a současně zaplatí úrok, jehož výše činila 13,90 % ročně, a poplatky související s úvěrem, to vše v 60 pravidelných měsíčních splátkách, jejichž výše činila 2 349 Kč a které byly splatné vždy k 15. dni příslušného kalendářního měsíce počínaje 15. 3. 2021. Žalovaný se ve smlouvě zavázal přistoupit ke kolektivní pojistné smlouvě uzavřené mezi žalobkyní jako pojistníkem a , právnická osoba, . jako pojistitelem, na základě které byla pojištěna jeho schopnost úvěr splácet. V souvislosti s tímto pojištěním se zavázal žalobkyni v rámci sjednaných splátek hradit pojistné ve výši 100 Kč měsíčně. Nedílnou součást úvěrové smlouvy tvořily mimo jiné úvěrové podmínky žalobkyně (dále jen „ÚP“) a její sazebník. Dle čl. 8.1. písm. a) ÚP ve spojení s čl. 9.1. písm. f) ÚP byla žalobkyně v případě, kdy se žalovaný dostane do prodlení s úhradou jakéhokoliv peněžitého dluhu vzniklého na základě smlouvy, oprávněna požadovat okamžité splacení celé nebo vyčerpané části jistiny úvěru a příslušenství a uplatněných smluvních pokut. Dle sazebníku činil poplatek za zpracování a vyhodnocení žádosti o úvěr 490 Kč, poplatek za zaslání první upomínky k úhradě dlužné splátky 350 Kč, poplatek za zaslání druhé a každé další upomínky k úhradě dlužné splátky 500 Kč. Dle sazebníku měla být služba zasílání výpisů z úvěrového účtu v papírové i v elektronické formě poskytována žalovanému zdarma.6. Z transakční historie k předmětné smlouvě o úvěru předložené žalobkyní bylo zjištěno, že žalovaný vyčerpal částku 100 000 Kč dne 4. 2. 2021. Z předmětné listiny bylo dále zjištěno, že k datu 29. 2. 2024 činil jeho dluh na jistině celkem 55 959,19 Kč, na úroku 4 186,32 Kč a na úroku z prodlení 533,20 Kč.7. Ze shora uvedené transakční historie dále vyplývá, že k datu 29. 2. 2024 dlužil žalovaný na poplatcích spojených s úvěrem celkem 2 240 Kč. Tomu však soud z níže popsaných důvodů neuvěřil.8. Ze smlouvy o osobní kreditní kartě č. , tel. číslo, uzavřené mezi účastníky dne 4. 2. 2021 bylo zjištěno, že žalovanému byl poskytnut úvěrový rámec ve výši 10 000 Kč, který mohl opakovaně čerpat prostřednictvím kreditní karty při sjednané zápůjční úrokové sazbě ve výši 13,90 % ročně platné k datu uzavření smlouvy. Žalovaný se zavázal vyčerpané prostředky splácet spolu s úrokem a poplatky v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3 % z vyčerpané jistiny a splatných úroků, minimálně ve výši 100 Kč. Splátky byly splatné vždy k 25. dni v měsíci.9. Z transakční historie k předmětné smlouvě o osobní kreditní kartě předložené žalobkyní bylo zjištěno, že žalovaný poprvé čerpal úvěr ve výši 4 000 Kč dne 12. 3. 2021. K datu 6. 3. 2024 dlužil z titulu předmětné smlouvy na úroku 38,26 Kč a na úroku z prodlení 112,99 Kč.10. Z dopisu z 3. 1. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení všech dlužných splátek z úvěrové smlouvy uzavřené 3. 2. 2021 a upozornila jej, že pokud dlužnou částku ve výši 9 648,92 Kč neuhradí do 21. 2. 2024, bude celý úvěr zesplatněn.11. Z výpisu z úvěrového účtu k předmětné smlouvě o osobní kreditní kartě vystaveného k datu 13. 7. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně odstoupila od smlouvy z 4. 2. 2021, čímž nastala splatnost žalovaným vyčerpané částky ve výši 6 313,16 Kč.12. Ze dvou předžalobních upomínek z 2. 4. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně prostřednictvím svého zástupce písemně vyzvala žalovaného k zaplacení dluhů z obou shora uvedených úvěrových smluv v dodatečně poskytnutých lhůtách a upozornila jej na možnost soudního vymáhání dluhů v případě, kdy nedojde k jejich dobrovolné úhradě.13. Z ostatních žalobkyní předložených důkazů nezjistil soud žádné skutečnosti, které by byly relevantní pro rozhodnutí ve věci.14. Na podkladě shora uvedených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci:Žalobkyně na základě smlouvy o úvěru uzavřené dne 3. 2. 2021 poskytla žalovanému peněžní prostředky v celkové výši 100 000 Kč. Žalovaný se zavázal vyčerpané prostředky vrátit a současně zaplatit úrok, který odpovídal úrokové sazbě ve výši 13,90 % ročně, a poplatky související s úvěrem, mimo jiné poplatek za pojištění schopnosti žalovaného úvěr splácet ve výši 100 Kč měsíčně nebo poplatek za zpracování a vyhodnocení žádosti o úvěr ve výši 490 Kč. Úvěr měl být splácen v 60 pravidelných měsíčních splátkách po 2 349 Kč splatných vždy k 15. dni v měsíci. Žalovaný nesplácel sjednané splátky řádně a včas, proto jej žalobkyně dopisem z 3. 1. 2024 vyzvala k zaplacení dlužných splátek nejpozději do 21. 2. 2024 s upozorněním, že v případě jejich neuhrazení bude úvěr k datu 21. 2. 2024 jednorázově zesplatněn. K datu 21. 2. 2024 dlužil žalovaný z titulu předmětné smlouvy na jistině 55 959,19 Kč, na úroku 4 186,32 Kč a na úroku z prodlení 533,20 Kč. Mezi oběma účastníky byla dále dne 4. 2. 2021 uzavřena smlouva o osobní kreditní kartě, na jejímž podkladě žalobkyně poskytla žalovanému kreditní kartu a možnost čerpat jejím prostřednictvím revolvingový úvěr až do výše úvěrového rámce 10 000 Kč. Ani tento úvěr nesplácel žalovaný řádně a včas a došlo k jeho zesplatnění. K datu 6. 3. 2024 dlužil žalovaný z titulu předmětné smlouvy na úroku 38,26 Kč a na úroku z prodlení 112,99 Kč. Žalobkyně písemně vyzvala žalovaného k úhradě dlužných částek vzniklých z titulu obou shora uvedených úvěrových smluv předžalobními upomínkami z 2. 4. 2024.15. Po právní stránce soud