10 C 306/2024-81 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 1. 8. 2024 domáhala zaplacení 13 487,68 Kč s příslušenstvím, a to z titulu uzavřených smluv o elektronických komunikacích. Na základě těchto smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaný se zavázal řádně platit vyúčtované ceny ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Žalovaná částka je tvořena dlužným nájemným za pronajatá zařízení, poplatkem za m-platbu, m-platbou, premium SMS, podmíněnými slevami ke koncovým zařízením a smluvní pokutou za nevrácení pronajatých zařízení, jak vyplývá z níže uvedených listinných důkazů. Žalobkyně vyzývala žalovaného k zaplacení dlužné částky prostřednictvím svého právního zástupce upomínkou ze dne 17. 5. 2024, avšak bezúspěšně.2. Žalovaný se k řádně a včas doručené žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřil.3. Účastníkům bylo zasláno usnesení s výzvou, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalobkyně ani žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřili, a proto má soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) souhlasí. Soud vyšel z obsahu spisu a z důkazů založených ve spise.4. Z žalobkyní předložených listinných důkazů učinil soud následující skutková zjištění:5. Z účastnických smluv č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, a č. , hodnota, vzal soud za prokázané, že strany uzavřely smlouvy, na jejichž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně a včas zaplatit sjednanou cenu. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky žalobkyně, ceník služeb a obchodní podmínky jednotlivých služeb a tarifů.6. Z dodatku – prodloužení účastnických smluv ze dne 21. 7. 2022 ke smlouvě č. , hodnota, soud zjistil, že součástí dodatku bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu Apple Watch 7 GPS + Cell 41 Alum. Starlight + Starlight Sport Band, IMEI 357115110065732 za kupní cenu 13 799 Kč, s podmíněnou slevou 4 000 Kč při minimální měsíční platbě za tarif ve výši 1 075 Kč. Podmíněná sleva byla v souladu s účastnickou smlouvou podmíněna trváním účastnické smlouvy na 24 měsíců s tím, že pokud nebude dodržena, bude žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu vrátit.7. Z vrubopisu č. , hodnota, se splatností 18. 4. 2023 vzal soud za prokázané, že žalobkyně v souladu s podmínkami účastnické smlouvy č. , hodnota, doúčtovala žalovanému podmíněnou slevu poskytnutou k telefonnímu číslu , hodnota, , k zařízení IMEI 357115110065732 ve výši 2 703,15 Kč.8. Z vrubopisu č. , hodnota, se splatností 18. 4. 2023 vzal soud za prokázané, že žalobkyně v souladu s podmínkami účastnické smlouvy č. , hodnota, doúčtovala žalovanému podmíněnou slevu poskytnutou k telefonnímu číslu , hodnota, , k zařízení IMEI 865368060126070 ve výši 1 573,19 Kč.9. Z účastnické smlouvy č. , hodnota, – Pevný internet ze dne 10. 10. 2022 a ze dne 7. 11. 2022 včetně Ceníku pronájmu koncových zařízení vzal soud za prokázané, že strany uzavřely smlouvu, na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně a včas zaplatit sjednanou cenu. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky žalobkyně, ceník služeb a obchodní podmínky jednotlivých služeb a tarifů. Součástí je i smlouva o pronájmu koncového zařízení typu ZyXEL VMG3625-T50B, IMEI S210Y51004619 za nájemné ve výši 70 Kč měsíčně. Pro případ porušení povinnosti vrátit pronajaté zařízení do 30 dnů od ukončení smlouvy si strany sjednaly smluvní pokutu ve výši 4 850 Kč.10. Z účastnické smlouvy č. , hodnota, – , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne 11. 10. 2022 včetně Ceníku pronájmu koncových zařízení vzal soud za prokázané, že strany uzavřely smlouvu, na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně a včas zaplatit sjednanou cenu. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky žalobkyně, ceník služeb a obchodní podmínky jednotlivých služeb a tarifů. Součástí je i smlouva o pronájmu koncového zařízení typu Skyworth STB-, IBAN, , IMEI 4490000000769587 za nájemné ve výši 149 Kč měsíčně. Pro případ porušení povinnosti vrátit pronajaté zařízení do 30 dnů od ukončení smlouvy si strany sjednaly smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč.11. Z vyúčtování č. , hodnota, se splatností 23. 5. 2023 vzal soud za prokázané, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu za nevrácení pronajatých zařízení v celkové výši 6 850 Kč, konkrétně za zařízení ZyXEL VMG3625-T50B ve výši 4850 Kč a za zařízení Skyworth STB-, IBAN, ve výši 2 000 Kč.12. Z vyúčtování č. , hodnota, za období od 20. 11. 2022 do 19. 12. 2022 se splatností 3. 1. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému mimo jiné za službu pronájem zařízení Premium s garancí připojení – Pevný internet částku 39,66 Kč a pronájem zařízení Základ – , Anonymizováno, -, Anonymizováno, TV ve výši 28,33 Kč, tj. celkem 67,99 Kč.13. Z vyúčtování č. , hodnota, za období od 20. 10. 2022 do 19. 11. 2022 se splatností 4. 12. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému mimo jiné za službu pronájem zařízení Premium s garancí připojení – Pevný internet částku 29,35 Kč, pronájem zařízení Základ – , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, poplatek ve výši 50 Kč, za m-platbu ve výši 9 Kč, , právnická osoba, ve výši 198 Kč a m-platbu ve výši 977 Kč, tj. celkem 1 263,35 Kč.14. Z vyúčtování č. , hodnota, za období od 20. 9. 2022 do 19. 10. 2022 se splatností 3. 11. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému mimo jiné za službu pronájem zařízení Základ – , Anonymizováno, -, Anonymizováno, částku 15 Kč, poplatek za m-platbu ve výši 9 Kč, , právnická osoba, ve výši 99 Kč a m-platbu ve výši 907 Kč, tj. celkem 1 030 Kč.15. Z výpovědi účastnických smluv ze dne 7. 2. 2023 vzal soud za prokázané, že žalobkyně odstoupila od všech účastnických smluv uzavřených s žalovaným, a to z důvodu dlouhodobého neplnění závazků ze strany žalovaného.16. Z předžalobní upomínky ze dne 17. 5. 2024 vzal soud za prokázané, že žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky nejpozději do 24. 5. 2024. Žalovaný byl současně upozorněn na případné soudní vymáhání dlužné částky.17. Po právní stránce posoudil soud zjištěný skutkový stav tak, že strany mezi sebou uzavřely hned několik smluv o poskytování služeb elektronických komunikací, k některým z nich pak i dodatky ve smyslu § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), a kupní smlouvy podle § 2079 a násl. o. z. Touto žalobou se žalobkyně domáhá pouze zaplacení úhrady služeb, pro jejichž uplatnění není příslušný Český telekomunikační úřad, ale soud. Žalovaný se ve smlouvách zavázal hradit cenu za poskytnutí služby třetích stran (m-platbu a premium SMS) a poplatky za pronájem koncových zařízení. Na koupi koncových zařízení žalobkyně poskytla žalovanému slevu podmíněnou trváním účastnických smluv v délce 24 měsíců. Žalovaný však své smluvní povinnosti porušil, neboť vyúčtované služby řádně nehradil, ačkoliv mu tyto byly žalobkyní řádně fakturovány. Žalobkyně proto v souladu se smluvním ujednáním účastnických smluv vypověděla před sjednanou dobou jejich trvání a žalovanému doúčtovala podmíněné slevy na koncová zařízení a zároveň mu v souladu se smlouvou vyúčtovala smluvní pokutu podle § 2048 a násl. o. z. V řízení nebylo vyvráceno tvrzení žalobkyně, že jí žalovaný dluží celkem 13 487,68 Kč. Bylo přitom na žalovaném, aby v případě, že vyúčtované ceny uhradil, takovou skutečnost soudu tvrdil a zejména pak prokázal. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, na podanou žalobu nijak nereagoval. Soud proto vyšel z tvrzení žalobkyně a žalobě v plném rozsahu vyhověl. Nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení vyplývá z § 1970 o. z., jeho výše se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění. Soud proto podané žalobě v plném rozsahu vyhověl.18. Jelikož žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, má právo na náhradu nákladů řízení, jež vynaložila. Tyto náklady řízení sestávaly ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z nákladů právního zastoupení ve výši 1 452 Kč. Ty se sestávají z odměny za 3 úkony právní služby po 300 Kč (§ 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb.) za převzetí zastoupení, výzvu k plnění a podaní návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, dále třemi paušálními náhradami hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky a 21% DPH. Náklady řízení žalobkyně činí celkem 2 2