10 C 366/2024-39 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení žalované částky. V žalobě uvedla, že s žalovanou uzavřela dne 22. 6. 2021 Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. , hodnota, pro odběrné místo , adresa, . Předmětem smlouvy byl závazek žalobkyně poskytnout žalované sdružené služby dodávky elektřiny, tj. dodávat žalované sjednané množství elektřiny a zajistit distribuce elektřiny do odběrného místa. Žalovaná se zavázala odebrat dodanou elektřinu a uhradit za ni řádně a včas dohodnutou platbu. Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny. Žalobkyně následně vyúčtovala žalované dodané služby za období od 24. 11. 2022 do 23. 11. 2023, vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 18 024,91 Kč. Vyúčtování bylo splatné dne 22. 12. 2023. Žalovaná jej však neuhradila a od 23. 12. 2023 je v prodlení. Žalobkyně dále vyúčtovala žalované poplatek za samostatné odpojení elektřiny v odběrném místě, a to vyúčtováním č. , hodnota, na částku 907,50 Kč, které bylo splatné dne 12. 2. 2024. V konečném vyúčtování za elektřinu č. , hodnota, za období od 24. 11. 2023 do 24. 1. 2024 pak žalobkyně vyúčtovala žalované dodanou elektřinu, vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 699,55 Kč a bylo splatné dne 19. 2. 2024. Žalobkyně zaslala žalované 3 upomínky k uhrazení dlužných částek a za tyto upomínky si vyúčtovala v souladu s podmínkami 720 Kč (3 x 240 Kč). Dne 25. 9. 2024 vyzývala žalobkyně žalovanou prostřednictvím své právní zástupkyně k uhrazení dlužné částky, žalovaná byla upozorněna i na případné soudní vymáhání dlužné částky. Kromě zaplacení dlužné částky požaduje žalobkyně přiznat i zákonný úrok z prodlení od data následujícího po splatnosti jednotlivých faktur.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, když soud vycházel z toho, že oba účastníci souhlasili s tím, aby ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů.4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 22. 6. 2021 Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Obsahem smlouvy o dodávkách elektřiny byl především závazek žalobkyně poskytnout žalované sdružené dodávky elektřiny, tj. dodávat elektřinu a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa, a žalovaná se zavázala odebírat elektřinu a uhradit řádně a včas sjednanou cenu za dodávky elektřiny a související služby. Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky žalobkyně a Ceník.5. Z vyúčtování za elektřinu č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované dodanou elektrickou energii za fakturační období od 24. 11. 2022 do 23. 11. 2023. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 18 024,91 Kč a bylo splatné dne 22. 12. 2023. Žalovaná na danou fakturu neuhradila ničeho.6. Z vyúčtování č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované poplatek za samostatné odpojení elektřiny v odběrném místě ve výši 907,50 Kč. Poplatek byl splatný dne 12. 2. 2024 a žalovaná jej ani částečně neuhradila.7. Z konečného vyúčtování za elektřinu č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované dodanou elektrickou energii za fakturační období od 24. 11. 2023 do 24. 1. 2024. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 699,55 Kč a bylo splatné dne 19. 2. 2024. Žalovaná na danou fakturu neuhradila ničeho.8. Z upomínek ze dne 23. 6. 2023, ze dne 15. 8. 2023 a ze dne 3. 1. 2024 soud zjistil, že žalobkyně opakovaně vyzývala žalovanou k úhradě dlužných částek. V souladu s platným ceníkem si žalobkyně za zaslané upomínky vyúčtovala poplatek v celkové výši 720 Kč (3 x 240 Kč). V upomínce ze dne 3. 1. 2024 pak žalobkyně upozornila žalovanou na to, že nebude-li dlužná částka uhrazena nejpozději do 17. 1. 2024, dojde k odstoupení od smlouvy z důvodu podstatného porušení smlouvy.9. Z výzvy ze dne 25. 9. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovanou prostřednictvím své právní zástupkyně k úhradě dlužné částky s upozorněním, že v případě nezaplacení do 2. 10. 2024 bude dlužná částka vymáhána soudní cestou. Výzva byla žalované odeslána dne 25. 9. 2024, jak vyplývá z předloženého poštovního podacího archu.10. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalobkyně dodávala žalované elektřinu do daného odběrného místa, za dodanou elektřinu vystavila žalované výše uvedená vyúčtování, avšak žalovaná tyto faktury žalobkyni neuhradila. Žalobkyně dále v souladu se smlouvou vyúčtovala žalované poplatky za zaslání upomínek. Žalobkyně opakovaně vyzývala žalovanou k úhradě vystavených faktur, avšak žalovaná na dané výzvy nereagovala a na dlužnou částku neuhradila ničeho.11. Nárok žalobkyně na zaplacení kupní ceny dodané elektřiny vyplývá z § 2079 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), a z uzavřené kupní smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny. Žalobkyně splnila svůj závazek z uzavřené smlouvy a dodávala žalované elektřinu do sjednaného odběrného místa. Žalovaná však svůj závazek ze smlouvy nesplnila, když řádně neuhradila vyúčtování za dodanou elektřinu.12. Žalovaná v řízení netvrdila, natož aby prokázala, že by svoje závazky žalobkyni uhradila. Soud proto podané žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost uhradit žalobkyni dlužnou částku v celkové výši 20 351,96 Kč s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.13. Nárok žalobkyně na zaplacení úroků z prodlení vyplývá z § 1970 o. z., jejich výše se řídí nařízením č. 351/2013 Sb., v účinném znění.14. Ve sporu byla úspěšná žalobkyně a má dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů, které účelně vynaložila. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 815 Kč a náklady právního zastoupení ve výši 1 452 Kč (odměna dle § 14b odst. 1 bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v účinném znění (advokátní tarif), ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč, tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a 21% DPH). Tyto náklady řízení v celkové výši 2 267 Kč je žalovaná povinna nahradit žalobkyni k rukám její zástupkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).15. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.