10 C 64/2025-36 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení žalované částky. V žalobě uvedla, že mezi právním předchůdcem žalobkyně , právnická osoba, . (dříve pod názvem , právnická osoba, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, .), se sídlem , adresa, , IČ: , IČO, , a žalovaným byla dne 29. 7. 2022 uzavřena SMLOUVA O ÚVĚRU , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Dle smluvního ujednání v čl. I. smlouvy jsou její součástí také všeobecné obchodní podmínky a produktové podmínky spotřebitelského splátkového úvěru a sazebník. Žalovaný výslovně prohlásil, že se s nimi seznámil a že s nimi souhlasí. Na základě ujednání v čl. II. a III. smlouvy poskytla Banka žalovanému úvěr ve výši 180 000 Kč z úvěrového účtu č. , č. účtu, . Úvěr byl poskytnut neúčelově, jednorázově převodem na běžný účet sjednaný v čl. III. smlouvy. Žalovaný se v čl. II. smlouvy zavázal hradit bance úroky z poskytnutého úvěru se sjednanou úrokovou sazbou 11,85% p.a. Dále se žalovaný v čl. II. a III. Smlouvy zavázal platit poplatky za poskytnuté bankovní služby, zejména za vedení úvěrového účtu a dle čl. 22 produktových podmínek případné další poplatky, např. za upomínání, a to ve výši podle smlouvy a sazebníku banky. Žalovaný byl dle čl. II. smlouvy povinen splácet poskytnutý úvěr a sjednané úroky formou pravidelných měsíčních splátek ve sjednané výši, a to počínaje měsícem následujícím po uzavření smlouvy. Vedle těchto splátek úvěru byl povinen hradit měsíčně také sjednané poplatky. Poplatky byly splatné vždy k poslednímu dni každého kalendářního měsíce. Splátky poskytnutého úvěru vč. úroků a poplatky byl žalovaný povinen splácet formou zápočtu peněžních prostředků z běžném účtu, v jehož prospěch bylo provedeno neúčelové čerpání úvěru. Žalovaný byl dle smlouvy a dle čl. 13 písm. c) produktových podmínek povinen neocitnout se v prodlení se splněním jakékoliv pohledávky banky. Žalovaný porušil své závazky ze smlouvy zejména tím, že byl opakovaně v prodlení s úhradou sjednaných měsíčních splátek úvěru a úroků a vyčíslených poplatků. Banka proto využila svého práva sjednaného v čl. 14 písm. a) produktových podmínek ve spojení s čl. I. smlouvy a dopisem ze dne 22. 7. 2024 ukončila poskytování úvěru a úvěr zesplatnila ke dni 22. 7. 2024. V souladu s ujednáním v čl. III. smlouvy a dle sazebníku banka dále uplatnila právo na úhradu smluvní pokuty ve výši 20 % z celkové částky všech splátek splatných po dni prohlášení úvěru za splatný. Dlužnou částku včetně úroků, poplatků a smluvní pokuty ve výši 54 036,40 Kč byl žalovaný povinen neprodleně uhradit. Ode dne následujícího po dni zesplatnění má žalobkyně nárok také na zaplacení úroků z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny a dlužných poplatků a smluvní pokuty. Dlužná částka nebyla ze strany žalovaného v plné výši uhrazena. Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené Smlouvy byla ze strany banky postoupena žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 9. 12. 2024, a to s účinností ke dni 13. 12. 2024. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem zaslaným doporučeně dne 3. 1. 2025. Pohledávka za žalovaným činila ke dni postoupení, tj. k 13. 12. 2024, celkem 56 186,73 Kč. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu této žaloby nebylo na předmětnou pohledávku žalokyně uhrazeno ničeho. Žalobkyně tedy požaduje po žalovaném zaplacení dlužné jistiny úvěru ve výši 49 688,33 Kč, poplatků ve výši 2 100 Kč, kapitalizovaných úroků z úvěru ve výši 2 033,22 Kč, kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši 2 365,18 Kč, úroků ve výši 11,85% p.a. z dlužné jistiny úvěru ve výši 49 688,33 Kč od 23. 7. 2024 do zaplacení, úroků z prodlení v zákonné výši 12,75% p.a. z dlužné částky ve výši 51 788,33 Kč, sestávající se z dlužné jistiny úvěru ve výši 49 688,33 Kč, dlužných poplatků ve výši 2 100 Kč, od 18. 12. 2024 do zaplacení. Před podáním žaloby byl žalovaný žalobkyní písemně vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou k plnění. Tato výzva byla žalovanému odeslána doporučeně dne 13. 3. 2025. Ani přesto však dlužná částka nebyla uhrazena.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, když soud vycházel z toho, že oba účastníci souhlasili s tím, aby ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů.4. Ze smlouvy o úvěru ze dne 29. 7. 2022 vzal soud za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobkyně, , právnická osoba, . (dříve pod názvem , právnická osoba, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, .), se sídlem , adresa, , IČ: , IČO, , a žalovaným byla dne 29. 7. 2022 uzavřena SMLOUVA O ÚVĚRU , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Dle smluvního ujednání v čl. I. smlouvy jsou její součástí také všeobecné obchodní podmínky a produktové podmínky spotřebitelského splátkového úvěru a sazebník. Žalovaný výslovně prohlásil, že se s nimi seznámil a že s nimi souhlasí. Na základě ujednání v čl. II. a III. smlouvy poskytla Banka žalovanému úvěr ve výši 180 000 Kč z úvěrového účtu č. , č. účtu, . Úvěr byl poskytnut neúčelově, jednorázově převodem na běžný účet sjednaný v čl. III. smlouvy. Žalovaný se v čl. II. smlouvy zavázal hradit bance úroky z poskytnutého úvěru se sjednanou úrokovou sazbou 11,85% p.a.. Dále se žalovaný v čl. II. a III. Smlouvy zavázal platit poplatky za poskytnuté bankovní služby, zejména za vedení úvěrového účtu a dle čl. 22 produktových podmínek případné další poplatky, např. za upomínání, a to ve výši podle smlouvy a sazebníku banky. Žalovaný byl dle čl. II. smlouvy povinen splácet poskytnutý úvěr a sjednané úroky formou pravidelných měsíčních splátek ve sjednané výši, a to počínaje měsícem následujícím po uzavření smlouvy. Vedle těchto splátek úvěru byl povinen hradit měsíčně také sjednané poplatky. Poplatky byly splatné vždy k poslednímu dni každého kalendářního měsíce. Splátky poskytnutého úvěru vč. úroků a poplatky byl žalovaný povinen splácet formou zápočtu peněžních prostředků z běžném účtu, v jehož prospěch bylo provedeno neúčelové čerpání úvěru. Žalovaný byl dle smlouvy a dle čl. 13 písm. c) produktových podmínek povinen neocitnout se v prodlení se splněním jakékoliv pohledávky banky.5. Z výpisu z úvěrového účtu a oznámení o prohlášení úvěru za splatný soud zjistil, že žalovaný porušil své závazky ze smlouvy zejména tím, že byl opakovaně v prodlení s úhradou sjednaných měsíčních splátek úvěru a úroků a vyčíslených poplatků. Banka proto využila svého práva sjednaného v čl. 14 písm. a) produktových podmínek ve spojení s čl. I. smlouvy a dopisem ze dne 22. 7. 2024 ukončila poskytování úvěru a úvěr zesplatnila ke dni 22. 7. 2024. V souladu s ujednáním v čl. III. smlouvy a dle sazebníku banka dále uplatnila právo na úhradu smluvní pokuty ve výši 20 % z celkové částky všech splátek splatných po dni prohlášení úvěru za splatný. Dlužnou částku včetně úroků, poplatků a smluvní pokuty ve výši 54 036,40 Kč byl žalovaný povinen neprodleně uhradit. Ode dne následujícího po dni zesplatnění má žalobce nárok také na zaplacení úroků z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny a dlužných poplatků a smluvní pokuty.6. Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené Smlouvy byla ze strany banky postoupena žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 9. 12. 2024, a to s účinností ke dni 13. 12. 2024. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem zaslaným doporučeně dne 3. 1. 2025. To vzal soud za prokázané ze smlouvy o postoupení pohledávek, včetně seznamu pohledávek a z oznámení o postoupení pohledávky. Pohledávka za žalovaným činila ke dni postoupení, tj. k 13. 12. 2024, celkem 56 186,73 Kč.7. Dle tvrzení žalobkyně za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu této žaloby nebylo na předmětnou pohledávku žalobkyně uhrazeno ničeho. Žalovaný toto tvrzení žalobkyně nijak nezpochybňoval. Pokud tedy žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení dlužné jistiny úvěru ve výši 49 688,33 Kč, poplatků ve výši 2 100 Kč, kapitalizovaných úroků z úvěru ve výši 2 033,22 Kč, kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši 2 365,18 Kč, úroků ve výši 11,85% p.a. z dlužné jistiny úvěru ve výši 49 688,33 Kč od 23. 7. 2024 do zaplacení, úroků z prodlení v zákonné výši 12,75% p.a. z dlužné částky ve výši 51 788,33 Kč, sestávající se z dlužné jistiny úvěru ve výši 49 688,33 Kč, dlužných poplatků ve výši 2 100 Kč, od 18. 12. 2024 do zaplacení, nelze proti takovému požadavku ničeho namítat a je nutno jej považovat za důvodný. Proto soud žalobě vyhověl a žalovanou částku včetně příslušenství uložil žalovanému zaplatit. Nárok na zaplacení nedoplatku úvěru vyplývá z ustanovení § 2395 a násl. obč. zák., nárok na zaplacení smluvní pokuty z ustanovení § 2048 a násl. obč. zák. a nárok na zaplacení úroku z prodlení z ustanovení § 1970 obč. zák.8. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch a podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 141a odst. 2 o.s.ř. má právo na náhradu nákladů řízení. Ty spočívaly v zaplaceném soudním poplatku ve výši 2 072 Kč, v odměně a