10 C 8/2025-38 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení 14 860 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplaceného příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.“). Svůj nárok žalobkyně odvozuje od § 4 citovaného zákona. Žalovaný, jakožto vlastník/provozovatel vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, , vedeného v registru silničních vozidel, neměl ode dne 27. 7. 2023 do dne 6. 3. 2024 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, čímž porušil svoji zákonnou povinnost. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek ve výši vypočtené podle § 4 odst. 3 citovaného zákona. Žalobkyně stanovila dle zákona výši příspěvku za nepojištěné vozidlo za toto období na částku 14 560 Kč. Dále požaduje poplatky spojené s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč. Dlužná částka tak činí celkem 14 860 Kč. Žalobkyně rovněž požaduje zákonný úrok z prodlení z částky 14 560 Kč od 2. 10. 2024 do zaplacení. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku i předžalobní upomínku, avšak žalovaný ničeho neuhradil.2. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již při podání žaloby. Žalovanému bylo zasláno usnesení s výzvou k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a s poučením, že v případě nevyjádření se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 115a a 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k doručené žalobě a uvedené výzvě ve věci nevyjádřil.3. Z listiny s názvem Zjištěné údaje o vozidle soud zjistil, že žalovaný byl v rozhodném období vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , přičemž se jedná o osobní automobil nad 1850 cm3 do 2500 cm3.4. Z předložené výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 18. 7. 2024 soud zjistil, že vozidlo žalovaného RGZ , Anonymizováno, nemělo v období od 27. 7. 2023 do 6. 3. 2024 pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný byl v tomto období v registru silničních vozidel evidován jako vlastník a provozovatel osobního automobilu nad 1850 cm3 do 2500 cm3, VIN , VIN kód, , č. TP , IBAN, . K vozidlu nebylo ve shora uvedeném období, tj. celkem po 224 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem dle zákona č. 168/1999 Sb. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do svého garančního fondu ve výši 14 560 Kč. Žalovaný byla vyzván k úhradě příspěvku ve lhůtě 60 dnů od doručení dopisu.5. Z upomínky ze dne 8. 10. 2024 vzal soud za prokázané, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky a současně mu vyúčtovala náklady upomínání ve výši 300 Kč.6. Z předžalobní upomínky ze dne 26. 11. 2024 vzal soud za prokázané, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky a současně ho upozornila na případné soudní vymáhání.7. Po právní stránce soud zhodnotil věc jako spor o zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných dle § 4 zák. č. 168/1999 Sb.8. Podle § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., nestanoví-li tento zákon jinak,a. musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené,b. může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.9. Podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) povinni společně a nerozdílně zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.10. Podle § 4 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, žea. osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla ab. osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelemvozidla.11. Podle § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.12. Podle § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.13. Podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (dále jen „vyhl. č. 205/1999 Sb.“) činí denní sazba příspěvku u nákladního automobilu jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně 86 Kč.14. Podle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. činí výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. 300 Kč.15. Žalobkyní požadovaná pohledávka představuje nárok vyplývající ze shora citovaného zákona v jeho znění platném v době vzniku žalobou uplatněného nároku. Povinnost platit příspěvek za nepojištěné vozidlo ukládá zákon společně a nerozdílně vlastníku a provozovateli vozidla. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má podle § 4 odst. 2 za to, že osoba zapsaná jako vlastník v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a že osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Ve sporu však bylo prokázáno, že vlastníkem vozidla byl žalovaný. Pokud žalovaný nedokládá a ani nenabízí důkazy, které by byly způsobilé prokázat, že v daném období bylo k vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti, a ani to, že na základě zaslané výzvy dlužný příspěvek zaplatil, pak soud shledal podanou žalobu po právu. Dále zažalovanou pohledávku tvoří náklady za její uplatnění ve výši 300 Kč dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Povinnost platit úroky z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 o. z. a její výši pak stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb.16. Na základě výše uvedeného soud uložil žalovanému povinnost zaplatit dlužnou částku ve výši 14 860 Kč s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Bylo prokázáno, že žalovaný byl v daném období provozovatelem předmětného vozidla, ke kterému ve výše uvedeném období nebylo uzavřeno pojištění dle zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a tvrzení dokládaná žalobkyní nevyvrátil.17. Ve sporu byla úspěšná žalobkyně a má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů, které účelně vynaložila. Tyto náklady řízení sestávaly ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z nákladů právního zastoupení ve výši 1 573 Kč, které sestávají z odměny podle § 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění do 31. 12. 2024, ve výši 1 000 Kč za 2 úkony právní služby po 300 Kč – převzetí a příprava zastoupení a výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, a dále za jeden úkon ve výši 400 Kč podle § 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění od 1. 1. 2025, a to za podání žaloby, dále pak paušální částka podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, ve znění účinném do 31. 12. 2024, ve výši 200 Kč za 2 úkony právní služby a paušální částka podle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu, ve znění účinném od 1. 1. 2025, ve výši 100 Kč za 1 úkon právní služby této vyhlášky a 21% DPH). Soud uložil žalovanému povinnost nahradit náklady tohoto řízení v celkové výši 2 373 Kč žalobkyni k rukám její právní zástupkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).18. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.