15 C 99/2024-86 — Okresní soud ve Svitavách

Usnesením Okresního soudu ve Svitavách ze dne 7. 3. 2024, č. j. 0 Nc 3008/2023-26 byla žalobkyně osvobozena od povinnosti hradit soudní poplatky a k ochraně jejích zájmů jí byl ustanoven advokát , Jméno advokáta, . Předmětné usnesení nabylo právní moci dne 3. 4. 2024.Rozsudkem ze dne 28. 1. 2025, č. j. 15 C 99/2024-74 bylo podané žalobě výrokem I. vyhověno zcela pokud jde o přiznanou výši jistiny a též v části příslušenství. Výrokem II. pak byla žaloba ohledně části příslušenství zamítnuta. Výrokem III. pak byla žalované uložena povinnost k náhradě nákladů řízení ve výši 20 707 Kč.Dne 29. 1. 2025 zaslal ustanovený zástupce zdejšímu soudu vyúčtování nákladů právního zastoupení, kdy požadoval přiznání celkové částky 22 815,23 Kč vč. DPH.Soud posoudil předložené vyúčtování dle vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, ve znění účinném ke dni učinění jednotlivých úkonů právní služby (dále jen „AT“), a to konkrétně ve znění do 31. 12. 2014 a ve znění účinném od 1. 1. 2025. Jde o odměnu advokáta za 6 (resp. 7 úkonů právní služby, neboť jednání dne 28. 1. 2025 přesáhlo 2 hodiny), požadováno je však úkonů 8, dle § 7 bod 5 AT – po 1 740 Kč počítáno z tarifní hodnoty 16 000 Kč [1 500 + (6 x 40)] první porada s klientem vč. převzetí a přípravy zastoupení, sepis žaloby, účast u jednání soudu dne 31. 10. 2024 a 28. 1. 2025 (více než 2h), nahlížení do spisu dne 6. 11. 2024 a vyjádření ze dne 13. 11. 2024 dle § 11 odst. 1 písm. b), d), f) a g) AT), tj. celkem 12 180 Kč (jednání dne 28. 1. 2025 přesáhlo 2h, tedy 7 x 1 740 Kč) a o náhradu hotových výdajů spojených s každým z celkem 7 úkonů, kdy 5 z těchto úkonů je v sazbě 300 Kč, počínaje dnem 1. 1. 2025 pak náhrada hotových výdajů v souvislosti s účastí u soudního jednání dne 28. 1. 2025 činí nově 450 Kč (§ 13 odst. 4 AT), v daném případě 2 x 450 Kč, tj. celkem 2 400 Kč [(5 x 300) + (2 x 450)]. Ustanovenému zástupci též náleží právo na náhradu za promeškaný čas v souvislosti s poskytnutím právní služby za 6 půlhodin (dvě jednání u soudu dne 31. 10. 2024, 28. 1. 2025 a první porada s klientkou dne 5. 6. 2024) dle § 14 odst. 3, tj. celkem 700 Kč [(4 x 100) + (2 x 150)] a náhradu cestovného, která dle § 1 vyhl. č. 398/2023 Sb. ve spojení s § 157 odst. 4 a § 189 odst. 1 zákona č. 262/2006 Sb., zákoníku práce činí za ujetých 2 x 39 km na trase , adresa, a zpět, k první poradě s klientem a jednání dne 31. 10. 2024 celkem 669,21 Kč {78 x [5,6 + (0,078 x 38,20)]} a dále dle § 1 vyhl. č. 475/2024 Sb. ve spojení s § 157 odst. 4 zákona č. 262/2006 Sb., zákoníku práce za ujetých 39 km na trase , adresa, a zpět, k jednání dne 28. 1. 2025 celkem 337,76 Kč {39 x [5,8 + (0,078 x 34,70)]}. Náhrada cestovného tak celkem činí 1 006,97 Kč (669,21 + 337,76), tj. 1 007 Kč. Konečně ustanovenému zástupci náleží i náhrada za DPH v sazbě 21 % (zák. č. 235/2004 Sb. ve znění účinném od 1. 1. 2013) z odměny i hotových výdajů advokáta, tj. částka 3 420 Kč [0,21 x (12 180 + 2 400 + 700 + 1 007)]. Ustanovený zástupce požadoval přiznání náhrady též v souvislosti s dotazem soudu, zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání, a to ve výši 1 740 Kč + 300 Kč na náhradě hotových výdajů, celkem tedy 2 040 Kč. Nárok na tento úkon a náklady za něj nicméně soud nepřiznal, neboť jeho učinění nevyžadovalo žádných odborných ani časově náročných schopností, která by přiznání této odměny odůvodňoval. Náhrada nákladů řízení tak činí celkem 19 707 Kč (12 180 + 2 400 + 700 + 1 007 + 3 420). Náklady řízení považuje soud v této výši za oprávněné, a proto je přiznal ustanovenému zástupci samostatným tímto doplňujícím usnesením.Jak shora uvedeno, byl právní zástupce žalobkyni ustanoven, a tedy jeho náklady hradí ve smyslu § 140 odst. 2 o. s. ř. stát, viz doplňující výrok o přiznané náhradě nákladů v tomto rozhodnutí. Jelikož žalobkyně byla v řízení úspěšná, a to de facto zcela, viz § 142 odst. 3 o.s.ř. náležela by jí náhrada nákladů řízení proti žalované. Vzhledem k tomu, že však náklady zastoupení hradí za žalobkyni stát, přechází povinnost žalované hradit tyto náklady nikoliv přímo ustanovenému zástupci, jak nedopatřením uvedl soud ve výroku III rozsudku ze dne 28. 1. 2025, č. j. 15 C 99/2024-74, nýbrž státu.Dle § 164 o. s. ř. předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci.S ohledem na shora uvedené je zřejmé, že se zdejší soud ve výroku III předmětného rozsudku dopustil zjevné nesprávnosti, a proto rozhodl o opravě rozsudku tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.