17 C 103/2025-107 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobou doručenou soudu dne 23. 4. 2025 se žalobkyně jako právní nástupkyně , právnická osoba, . (dále jen „společnosti , Anonymizováno, “) domáhala- zaplacení 45 878,97 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 475,02 Kč a ve výši 12,75 % ročně z částky 43 918,97 Kč od 14. 8. 2024 do zaplacení a kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 1 657,52 Kč a ve výši 12,75 % ročně z částky 43 918,97 Kč od 18. 12. 2024 do zaplacení ze smlouvy ze dne 14. 3. 2023, na jejímž základě společnost , Anonymizováno, poskytla žalované spotřebitelský úvěr ve výši 50 000 Kč [nárok 1)],- zaplacení 7 212,81 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 243,09 Kč a ve výši 12 % ročně z částky 5 524,81 Kč od 31. 7. 2024 do zaplacení a kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 260,23 Kč a ve výši 12,75 % ročně z částky 7 212,81 Kč od 18. 12. 2024 do zaplacení ze smlouvy ze dne 15. 5. 2023, na jejímž základě společnost , Anonymizováno, poskytla žalované spotřebitelský úvěr ve výši 9 000 Kč [nárok 2)],- zaplacení 25 471,80 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 957,25 Kč a ve výši 12,1 % z částky 22 967,80 Kč od 23. 7. 2024 do zaplacení a kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 1 063,56 Kč a ve výši 12,75 % ročně z částky 25 471,80 Kč od 18. 12. 2024 do zaplacení ze smlouvy ze dne 14. 4. 2023, na jejímž základě společnost , Anonymizováno, poskytla žalované spotřebitelský úvěr ve výši 30 000 Kč [nárok 3)].2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Ze smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet vzal soud za prokázané, že společnost , Anonymizováno, a žalovaná uzavřely smlouvu o spotřebitelském úvěru ze dne 14. 3. 2023, ve které se společnost , Anonymizováno, zavázala poskytnout žalované spotřebitelský úvěr ve výši 50 000 Kč a žalovaná se zavázala splatit společnosti , Anonymizováno, celkem 74 944,25 Kč. Z výpisu z úvěrového účtu (platební historie) vzal soud za prokázané, že žalovaná čerpala úvěr ve výši 50 000 Kč a splatila celkem 16 232,28 Kč.4. Ze smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet vzal soud za prokázané, že společnost , Anonymizováno, a žalovaná uzavřely smlouvu o spotřebitelském úvěru ze dne 14. 4. 2023, ve které se společnost , Anonymizováno, zavázala poskytnout žalované spotřebitelský úvěr ve výši 30 000 Kč a žalovaná se zavázala splatit společnosti , Anonymizováno, celkem 36 664,25 Kč. Z výpisu z úvěrového účtu (platební historie) vzal soud za prokázané, že žalovaná čerpala úvěr ve výši 30 000 Kč a splatila celkem 12 998,96 Kč.5. Ze smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet vzal soud za prokázané, že společnost , Anonymizováno, a žalovaná uzavřely smlouvu o spotřebitelském úvěru ze dne 15. 5. 2023, ve které se společnost , Anonymizováno, zavázala poskytnout žalované spotřebitelský úvěr ve výši 9 000 Kč a žalovaná se zavázala splatit společnosti , Anonymizováno, celkem 10 179,19 Kč. Z výpisu z úvěrového účtu (platební historie) vzal soud za prokázané, že žalovaná čerpala úvěr ve výši 9 000 Kč a splatila celkem 4 715,71 Kč.6. Ze smlouvy o postoupení pohledávek včetně související dohody o úplatě, potvrzení společnosti , Anonymizováno, a jejího oznámení o postoupení pohledávky včetně podacího lístku vzal soud za prokázané, že společnost M a žalobkyně uzavřely smlouvu o postoupení souboru pohledávek včetně sporných pohledávek za žalovanou ze dne 9. 12. 2024.7. Z výzvy k plnění včetně podacího lístku vzal soud za prokázané, že žalobkyně odeslala žalované jednoduchou výzvu k plnění ze dne 13. 3. 2025.8. Z ostatních listinných důkazů soud nevzal za prokázané žádné právně významné skutečnosti.9. Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném do 31. 12. 2023, pro věc rozhodném, (dále jen „zákona o spotřebitelském úvěru“) poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.10. Podle § 86 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.11. Podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.12. Podle § 78 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel a zprostředkovatel při poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru pořizují dokumenty nebo jiné záznamy v rozsahu, který je nezbytný pro hodnověrné osvědčení řádného plnění jejich povinností stanovených tímto zákonem.13. Podle § 78 odst. 2 písm. b) zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel při plnění povinnosti podle odstavce 1 uchovává zejména dokumenty nebo jiné záznamy týkající se posuzování úvěruschopnosti spotřebitele, včetně údajů o spotřebiteli, které poskytl do databáze podle § 88 odst. 1.14. Podle § 1879 obč. zák. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).15. Po právní stránce posoudil soud zjištěný skutkový stav tak, že společnost , Anonymizováno, poskytla žalované peněžní prostředky na základě smluv o spotřebitelském úvěru, které jsou neplatné, neboť před jejich uzavřením řádně neposoudila úvěruschopnost žalované, když k takovému posouzení chybí podkladový materiál; soud neuvěřil tvrzení žalobkyně, že podkladový materiál měla společnost , Anonymizováno, v době uzavření smluv, ale neuchovala jej, ostatně takový postup by byl porušením povinnosti uchovávání dokumentů a záznamů a vedl by rovněž k závěru o neplatnosti smlouvy podle § 580 odst. 1 a § 588 věty I obč. zák. a § 78 odst. 2 písm. b) zákona o spotřebitelském úvěru.16. Žalobkyně je ve sporu věcně legitimovaná, neboť nabyla sporné pohledávky postoupením; vůči žalované se stalo postoupení účinným nejpozději doručením žaloby.17. Proto soud postupoval podle § 87 odst. 1 věty III zákona o spotřebitelském úvěru, když uložil žalované, aby zaplatila žalobkyni částku, která je rozdílem jen mezi poskytnutými jistinami spotřebitelských úvěrů a částečným plněním podle rozpisu níže, jak je uvedeno v bodě I. výroku, a ve zbývajícím rozsahu žalobu zamítl (včetně úroku z prodlení – k tomu srov. bod 14. odůvodnění rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 20. 4. 2022, sp. zn. , spisová značka, ), jak je uvedeno v bodě II. výroku.Ú1: 50 000 Kč - 16 232,28 Kč = 33 767,72 KčÚ2: 30 000 Kč - 12 998,96 Kč = 17 001,04 KčÚ3: 9 000 Kč - 4 715,71 Kč = 4 284,29 KčÚ1 + Ú2 + Ú3 = 55 053,05 Kč18. Žalobkyně nárokovala celkem 101 733,88 Kč (neboť jdoucí úroky ke dni vyhlášení rozsudku činily celkem 9 571,49 Kč a jdoucí úroky z prodlení ke dni vyhlášení rozsudku činily celkem 6 942,14 Kč), a byla úspěšná co do zaplacení 55 053,05 Kč (tj. 54,1 %), má tedy právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 2 o. s. ř. v rozsahu 8,2 %, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 3 143 Kč a nákladů právního zastoupení ve výši 20 037,60 Kč [z tarifní hodnoty 78 563,58 Kč odměna podle § 7 bodu 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátního tarifu), ve znění účinném do 31. 12. 2024, ve výši 4 260 Kč za 1 úkon právní služby (převzetí a příprava zastoupení) a tomu odpovídající paušální částka podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu, ve znění účinném do 31. 12. 2024, ve výši 300 Kč za 1 úkon právní služby a odměna podle § 7 bodu 5. advokátního tarifu, ve znění účinném od 1. 1. 2025, ve výši 10 650 Kč za 2,5 úkonu právní služby (jednoduchá výzva k plnění, žaloba, účast na jednání) a tomu odpovídající paušální částka podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu, ve znění účinném od 1. 1. 2025, ve výši 1 350 Kč za 3 úkony právní služby s připočtením daně z přidané hodnoty podle § 137 odst. 1 o. s. ř.; za doplnění žaloby ani za nesouhlas s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání soud žalobkyni náhradu nepřiznal, neboť nejde o účelně vynaložené náklady]. Náhradu nákladů řízení je žalovaná po