3 C 108/2024-59 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 14. 8. 2024 domáhala po žalované zaplacení 17 677,31 Kč s příslušenstvím. V žalobě uváděla, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, uzavřela s žalovanou dne 12. 7. 2021 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu pro odběrné místo nám. , Jméno žalované B, . , adresa, . Právní předchůdkyně žalobkyně poskytovala žalované sjednané služby a tyto jí vyúčtovala za období od 27. 7. 2021 do 19. 2. 2022 fakturou č. , hodnota, v částce 11 632,19 Kč, kdy po odečtení přijatých plateb ve výši 2 000 Kč činí dlužná částka 9 632,19 Kč, se splatností dne 10. 3. 2022 a dále za období 20. 2. 2022 do 31. 8. 2022 fakturou č. , hodnota, v částce 8 045,12 Kč se splatností dne 19. 9. 2022. Z důvodu prodlení s úhradou dluhu právní předchůdkyně žalobkyně ukončila smluvní vztah s žalovanou. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 byly pohledávky za žalovanou postoupeny žalobkyni s účinností od 21. 6. 2024, o čemž byla žalovaná informována dopisem ze dne 8. 7. 2024.2. Žalovaná se k řádně doručené žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřila.3. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů. Účastníci řízení souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (§ 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů – dále jen „o. s. ř.“).4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti:5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, ze dne 12. 7. 2021 bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně , právnická osoba, se zavázala dodávat žalované plyn do odběrného místa na adrese nám. , Jméno žalované B, . , adresa, , a žalovaná se zavázala za dodaný plyn zaplatit. Součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky právní předchůdkyně žalobkyně a ceník. Za účelem umožnění dodávek plynu žalovaná udělila právní předchůdkyni žalobkyně plnou moc ze dne 12. 7. 2021.6. Z faktury č. , hodnota, vyplynulo, že právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalované dodaný plyn za období od 27. 7. 2021 do 19. 2. 2022 ve výši 11 632,19 Kč. Vyúčtování skončilo po zohlednění zaplacených záloh nedoplatkem ve výši 9 632,19 Kč se splatností dne 10. 3. 2022.7. Z faktury č. , hodnota, vyplynulo, že právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalované dodaný plyn za období od 20. 2. 2022 do 31. 8. 2022 ve výši 8 045,12 Kč se splatností dne 19. 9. 2022.8. Z upomínek ze dne 13. 12. 2021, 20. 10. 2021 a 5. 5. 2022 bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně vyzývala žalovanou k zaplacení neuhrazeného plynu s upozorněním, že v případě nezaplacení dojde k přerušení dodávky plynu.9. Z upomínky ze dne 10. 8. 2022 bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně vyzývala žalovanou k zaplacení neuhrazeného plynu s upozorněním, že v případě nezaplacení do 24. 8. 2022 odstoupí od smlouvy o sdružených službách dodávky plynu z důvodu opakovaného neplnění platebních povinností.10. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017, jejíž trvání bylo prodlouženo dodatky č. , hodnota, ze dne 29. 3. 2019, č. , hodnota, ze dne 27. 3. 2020 a č. , hodnota, ze dne 22. 12. 2021, ve spojení s potvrzením o zaplacení kupní ceny a dílčího předávacího protokolu o postoupení pohledávek č. , hodnota, ze dne 18. 6. 2024 vyplynulo, že právní předchůdkyně žalobkyně postoupila žalovanou pohledávku za žalovanou žalobkyni.11. Z oznámení ze dne 8. 7. 2024 vyplynulo, že právní předchůdkyně žalobkyně informovala žalovanou o postoupení pohledávky žalobkyni.12. Z výzvy ze dne 8. 7. 2020 soud zjistil, že žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala žalovanou k zaplacení žalované částky s upozorněním, že v případě nezaplacení do 7 dnů ode dne doručení výzvy bude dlužná částka vymáhána soudní cestou. Výzva byla předána k doručení žalované dne 8. 7. 2024, jak plyne z podacího lístku.13. Nárok žalobkyně na zaplacení kupní ceny dodaného plynu vyplývá z § 2079 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), a z uzavřené kupní smlouvy o sdružených službách dodávky plynu. Právní předchůdkyně žalobkyně dodávala žalované plyn, nicméně žalovaná za dodaný plyn nezaplatila kupní cenu. Žalovaná netvrdila, natož aby prokázala, že dlužnou částku již uhradila. Soud proto podané žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost uhradit žalobkyni dlužnou částku v celkové výši 17 677,31 Kč s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.14. Nárok žalobkyně na zaplacení úroků z prodlení vyplývá z § 1970 o. z., jejich výše se řídí nařízením č. 351/2013 Sb., v účinném znění.15. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a přísluší jí tak podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložila. Žalobkyně požadovala náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a dále náhradu nákladů právního zastoupení, které vyčíslila na 7 840,80 Kč (3 úkony právní služby po 1 860 Kč a 3 paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč včetně 21% DPH). Okresní soud však nesouhlasí s požadavkem žalobkyně na postup podle § 7 bod 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění účinném do 31. 12. 2024 (dále jen „advokátní tarif“). V projednávané věci je třeba vycházet z § 14b advokátního tarifu, neboť jde o řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, který je žalobkyní opakovaně uplatňován ve skutkově i právně obdobných věcech, přestože lze připustit, že v jednotlivostech se skutková i právní argumentace obsažená v podávaných žalobách může lišit, a předmětem řízení je současně částka nepřevyšující 50 000 Kč. Při stanovení výše náhrady nákladů řízení je nutno vycházet z § 14b odst. 1 bod 2. advokátního tarifu, které stanoví výši sazby za každý úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení včetně z tarifní hodnoty od 10 000 Kč do 30 000 Kč částkou 300 Kč a z odst. 5 písm. a) citovaného ustanovení vyhlášky, který určuje paušální částku jako náhradu výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné ve výši 100 Kč za každý z úkonů právní služby hrazený podle odst. 1 a 2.16. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení ve výši 1 452 Kč (odměna dle § 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění účinném do 31. 12. 2024, ve výši 900 Kč za tři úkony právní služby po 300 Kč /příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění a sepis žaloby/, tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky a 21% DPH). Tyto náklady řízení v celkové výši 2 252 Kč je žalovaná povinna nahradit žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).17. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.