ECLI: ECLI:CZ:OSSY:2025:3.C.110.2024.37 Datum: 2025-02-12 Předmět: o zaplacení 90 500 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2201 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2246 z. č. 89/2012 Sb."] ["dlužné nájemné""smlouva nájemní"]
O co šlo: o zaplacení 90 500 Kč s příslušenstvím (["§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2201 z. č. 89/2012)
1. Žalobkyně se žalobou podanou k Okresnímu soudu ve Svitavách dne 23. 8. 2024 domáhala po žalovaném zaplacení 77 000 Kč s příslušenstvím představujících nezaplacené nájemné za období od 1. 10. 2023 do 31. 8. 2024. Žalobu odůvodnila tím, že jako majitelka pronajala žalovanému byt 1 + kk v 1. poschodí na adrese , adresa, (jednotka č. 595/1 v budově , adresa, , , Anonymizováno, na parcele st. č. , hodnota, , v obci a katastrálním území , adresa, ), a to na základě ústní smlouvy o nájmu bytu z listopadu 2019. Nájemné bylo sjednáno ve výši 9 000 Kč měsíčně. Na nájemné za období od 1. 10. 2023 do 31. 8. 2024 v celkové výši 99 000 Kč (11 měsíců po 9 000 Kč) žalovaný zaplatil 10 000 Kč dne 29. 5. 2024, dále byl z dlužného nájemného odečten přeplatek za vodné a stočné ve výši 4 000 Kč, přeplatek za elektřinu ve výši 3 000 Kč a složená kauce ve výši 5 000 Kč. Celkem tak dluh žalovaného činil 77 000 Kč. Dále žalobkyně požadovala zákonný úrok z prodlení z dlužného nájemného ve výši 12,75 % ročně od 23. 8. 2024 do zaplacení. Žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužného nájemného předžalobní výzvou ze dne 9. 5. 2024.2. Usnesením ze dne 26. 11. 2024, č. j. 3 C 110/2024-26, soud připustil rozšíření žaloby o nárok žalobkyně na zaplacení 13 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně od 1. 11. 2024 do zaplacení, představujících žalovaným nezaplacené nájemné za období od 1. 9. 2024 do 14. 10. 2024, kdy žalovaný vyklidil předmětný byt. Neuhrazené nájemné za září 2024 činí 9 000 Kč a za říjen 2024 činí 4 500 Kč, tj. celkem 13 500 Kč. Usnesení nabylo právní moci dne 16. 12. 2024.3. Řízení je tak dále vedeno pro zaplacení 90 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně ze 77 000 Kč od 23. 8. 2024 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z 13 500 Kč od 1. 11. 2024 do zaplacení4. Žalovaný se k řádně doručené žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřil.5. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů. Účastníci řízení souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (§ 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů – dále jen „o. s. ř.“).6. Z informace katastru nemovitostí bylo prokázáno, že žalobkyně je vlastníkem bytu specifikovaného v odstavci 1. odůvodnění tohoto rozsudku (dále jen „předmětný byt“).7. Z výzvy ze dne 9. 5. 2024 vyplynulo, že žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala žalovaného k zaplacení neuhrazeného nájemného za předmětný byt za období od října 2023 dosud. Současně jej upozornila, že v případě nezaplacení bude dlužná částka vymáhána soudní cestou.8. Z rozsudku Okresního soudu ve Svitavách ze dne 25. 9. 2024, č. j. , spisová značka, , bylo zjištěno, že žalovanému byla uložena povinnost vyklidit předmětný byt do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Rozsudek nabyl právní moci dne 12. 11. 2024.9. Ze zápisu z předání bytu po skončení nájmu ze dne 10. 10. 2024 bylo zjištěno, že žalovaný vyklidil předmětný byt dne 14. 10. 2024.10. O skutkovém stavu lze uzavřít, že žalobkyně pronajala žalovanému byt specifikovaný v odstavci 1. tohoto odůvodnění. Žalovanému na základě nájemní smlouvy vznikla povinnost hradit nájemné ve výši 9 000 Kč měsíčně. Žalovaný se dostal s úhradou nájemného za období od 1. 10. 2023 do 14. 10. 2024 a k úhradě tak zbývá 90 500 Kč. Žalovaný nereagoval ani na předžalobní výzvu žalobkyně ze dne 9. 5. 2024.11. Po právní stránce soud hodnotil věc jako spor z nájmu bytu podle § 2201 a násl. a § 2246 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), podle kterých bylo povinností žalovaného platit za pronajatý byt nájemné ve sjednané výši, a to po celou dobu užívání předmětného bytu. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný nezaplatil nájemné za období od 1. 10. 2023 do 14. 10. 2024. V řízení nebylo prokázáno ani tvrzeno, že by žalovaný tuto povinnost splnil. Soud proto podané žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni 90 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení.12. Nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení z jednotlivých dlužných úhrad vyplývá z § 1970 o. z., jeho výše se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění.13. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. má žalobkyně právo na náhradu nákladů, které v řízení účelně vynaložila, neboť byla ve věci plně úspěšná. Výše nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku v celkové výši 3 755 Kč, odměny za dva úkony právní služby po 4 180 Kč podle § 7 bod 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném do 31. 12. 2024 (za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) téže vyhlášky a za podaní návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu podle § 11 odst. 1 písm. d) téže vyhlášky s tarifní hodnotou 77 000 Kč), odměny za jeden úkon právní služby ve výši 2 090 Kč podle § 7 bod 5. téže vyhlášky (za jednoduchou výzvu k plnění podle § 11 odst. 2 písm. a) téže vyhlášky s tarifní hodnotou 77 000 Kč), odměny za jeden úkon právní služby ve výši 1 660 Kč (za podaní návrhu na rozšíření žaloby o částku 13 500 Kč podle § 11 odst. 1 písm. d) téže vyhlášky), čtyř paušálních náhrad hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 citované vyhlášky. Náklady řízení žalobkyně činí celkem 17 065 Kč. Tyto náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).14. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.