ECLI: ECLI:CZ:OSSY:2025:3.C.111.2025.1 Datum: 2025-08-25 Předmět: o zaplacení 11 780 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 2 vyhl. č. 205/1999 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 4 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 2 z. č. 56/2001 Sb.", "§ 1 z ["pojištění odpovědnosti za škodu""náklady řízení""náhrada nákladů""lhůty"]
O co šlo: o zaplacení 11 780 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 2 vyhl. č. 205/1999 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 4 z. č. 168/19)
1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 14. 5. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení částky 11 780 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplacených příspěvků placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění účinném do 31. 3. 2024, a dále v rozporu se zákonem č. 30/2024 Sb., účinném od 1. 4. 2024, o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Svůj nárok žalobkyně odvozuje u období do 31. 3. 2024 od § 4 zákona číslo 168/1999 Sb. a v období od 1. 4. 2024 dle § 45 odst. 2–4 zákona číslo 30/2024 Sb. Dle žalobkyně, žalovaný jakožto provozovatel vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, , vedeného v registru silničních vozidel, neměl ode dne 2. 2. 2024 do dne 1. 4. 2024 a dále ode dne 2. 4. 2024 do 22. 7. 2024 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, čímž porušil svoji zákonnou povinnost. Žalobkyně stanovila dle zákona výši příspěvku za nepojištěné vozidlo u období od 2. 2. 2024 do 1. 4. 2024 na částku 3 900 Kč a u období od 2. 4. 2024 do 22. 7. 2024 na částku 7 280 Kč, které požaduje po žalovaném zaplatit. Dále požaduje poplatky spojené s vymáháním pohledávek ve výši 2 x 300 Kč. Dlužná částka činí celkem 11 780 Kč. Žalobkyně rovněž požaduje zákonný úrok z prodlení z dlužných příspěvků. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvy k zaplacení příspěvků, avšak žalovaný ničeho neuhradil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů. Účastníci řízení souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (§ 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů – dále jen „o. s. ř.“).4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti:5. Z informací z registru silničních vozidel bylo prokázáno, že žalovaný je vlastníkem a provozovatelem vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, .6. Z výzvy k úhradě ze dne 12. 6. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP, neboť žalovaný neměl v období ode dne 2. 2. 2024 do 1. 4. 2024, tj. celkem po dobu 60 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla k osobnímu automobilu s objemem válců nad 1850 cm3 do 2500 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, , jehož byl v uvedeném období vlastníkem nebo provozovatelem. Denní výše příspěvku činila 65 Kč, základ příspěvku za celé nepojištěné období tak činil 3 900 Kč. Žalovanému byla k zaplacení poskytnuta lhůta 60 dnů od doručení této výzvy s tím, že současně byl upozorněn na možnost v téže lhůtě případně prokázat neexistenci povinnosti k úhradě příspěvku.7. Z výzvy k úhradě ze dne 12. 9. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP, neboť žalovaný neměl v období ode dne 2. 4. 2024 do 22. 7. 2024, tj. celkem po dobu 112 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla k osobnímu automobilu s objemem válců nad 1850 cm3 do 2500 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, , jehož byl v uvedeném období vlastníkem nebo provozovatelem. Denní výše příspěvku činila 65 Kč, základ příspěvku za celé nepojištěné období tak činil 7 280 Kč. Žalovanému byla k zaplacení poskytnuta lhůta 60 dnů od doručení této výzvy s tím, že současně byl upozorněn na možnost v téže lhůtě případně prokázat neexistenci povinnosti k úhradě příspěvku.8. Z informací České pošty a doručenky vyplynulo, že výzva ze dne 12. 6. 2024 byla předána k doručení žalovanému téhož dne a vrátila se zpět žalobkyni a výzva ze dne 12. 9. 2024 byla žalovanému doručena dne 18. 9. 2024.9. Z upomínky o úhradu nedoplatku ze dne 9. 9. 2024, 18. 11. 2024, 3. 12. 2024, 6. 1. 2025 a z II. upomínky ze dne 16. 10. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvků do garančního fondu za předmětná dlužná období spolu s náhradou nákladů spojených s uplatněním příspěvků ve výši 2 x 300 Kč.10. Z předžalobních upomínek ze dne 14. 1. 2025 a ze dne 4. 3. 2025 soud zjistil, že žalobkyně prostřednictvím své právní zástupkyně vyzvala žalovaného k úhradě žalovaných částek do 15 dnů od odeslání této výzvy s upozorněním, že v případě nezaplacení dluhů dojde k jejich soudnímu vymáhání. Výzvy byly žalovanému odeslány v den jejich vyhotovení, jak vyplývá z informace České pošty.11. Soud hodnotil shora uvedené v řízení provedené důkazy podle své úvahy jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti a na jejich základě vzal za prokázaný následující skutkový stav věci.12. Žalovaný byl v období ode dne 2. 2. 2024 do 1. 4. 2024 a od 2. 4. 2024 do 22. 7. 2024 vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu s objemem válců nad 1850 cm3 do 2500 cm3 registrační značky , SPZ, . V uvedených obdobích nebylo k předmětnému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou z jeho provozu. Žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě zákonných příspěvků nepojištěného vozidla za uvedená období a nákladů spojených s uplatněním příspěvků.13. Po právní stránce se jedná o spor podle zákona č. 168/1999 Sb., ve znění účinném do 31. 3. 2024, a dále dle zákona č. 30/2024 Sb., účinném od 1. 4. 2024. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. platí, že vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 1 odst. 2 téhož zákona může provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona. Podle § 4 odst. 3 téhož zákona se výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Příspěvek je splatný do nejméně 30 dnů od doručení výzvy Kanceláře k jeho úhradě (§ 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění účinném do 31. 3. 2024). Podle § 6 odst. 1, 2 zákona číslo 30/2024 Sb., jehož účinnost nastala dne 1. 4. 2024, provozovatel tuzemského vozidla zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti a má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidla na pozemních komunikacích. Ustanovení § 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb. o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích pak stanoví, že provozovatelem silničního vozidla je osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba. V případě, že provozovatel tuzemského vozidla poruší povinnost podle § 6 odst. 1 zákona číslo 30/2024 Sb., zaplatí žalobci dle § 45 odst. 2-4 příspěvek za každý den porušení povinnosti a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, po které byla porušena povinnost dle shora citovaných zákonů a výše denní sazby podle druhu vozidla.14. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. a § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky číslo 69/2024 Sb. denní sazba příspěvku za osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3 včetně činí 65 Kč.15. V řízení nebylo vyvráceno tvrzení žalobkyně, že žalovaný byl v rozhodných obdobích vlastníkem či provozovatelem předmětného motorového vozidla. Tuto skutečnost žalovaný nikterak nesporoval, stejně jako fakt, že v rozhodných obdobích neměl v rozporu se shora uvedenými ustanoveními zákonů uzavřeno k předmětnému vozidlu pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou z jeho provozu. Žalobkyně přitom upozornila žalovaného, že má možnost prokázat případnou neexistenci své povinnosti k úhradě příspěvku, již v prvních výzvách k jejich úhradě. Žalovaný však s žalobkyní nekomunikoval, rovněž v řízení před soudem zůstal nečinný. Soud proto vycházel z předložených listinných důkazů. Na jejich základě dospěl k závěru, že žaloba byla podána oprávněně. Žalobou požadovaný základ příspěvku ve výši 3 900 Kč a 7 280 Kč odpovídá zákonné sazbě příspěvku pro daný typ vozidla (60 a 112 dní bez pojištění x denní sazba ve výši 65 Kč). Po právu je dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění účinném do 31. 3. 2024, a dle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., účinném od 1. 4. 2024, rovněž nárok žalobkyně na zaplacení požadovaných nákladů spojených s uplatněním práva na příspěvek.16. Z uvedených důvodů soud podané žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 11 780 Kč, a to včetně požadovaných zákonných úroků z prodlení. Nárok na jejich zaplacení se opírá o § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů,