3 C 139/2024-48 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou podanou k Okresnímu soudu ve Svitavách dne 5. 10. 2024 domáhala po žalované zaplacení 22 192 Kč s příslušenstvím. V žalobě uváděla, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně , právnická osoba, . a žalovanou byla dne 19. 12. 2022 uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši 10 000 Kč, který žalovaná převzala v hotovosti v místě svého bydliště. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr splácet spolu s poplatkem ve výši 8 592 Kč, sestávajícím z kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 507 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 4 900 Kč, poplatku za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 1 385 Kč a poplatku za umožnění splácet v hotovosti v místě bydliště ve výši 1 800 Kč. Celkově se žalovaná zavázala uhradit 18 592 Kč ve 14 měsíčních splátkách po 1 328 Kč. Splatnost poslední splátky připadala na den 19. 2. 2024. Žalovaná se však dostala do prodlení se splácením úvěru. Na svůj závazek uhradila pouze 1 400 Kč. K úhradě dosud zbývá jistina úvěru ve výši 9 316,15 Kč a souhrnný poplatek ve výši 7 875,85 Kč. Právní předchůdkyni žalobkyně proto v souladu se smluvním ujednáním vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 20. 5. 2024 byla pohledávka za žalovanou postoupena žalobkyni s účinností ke dni 29. 5. 2024, což bylo žalované písemně oznámeno. Kromě zaplacení dlužné jistiny úvěru, nesplacených poplatků a smluvní pokuty žalobkyně požaduje zaplacení kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 988,64 Kč (úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně ze součtu neuhrazené jistiny úvěru a neuhrazeného úroku od prodlení do 22. 4. 2024), kapitalizovaného úroku ve výši 498,08 Kč (úrok ve výši 8 % ročně z neuhrazené jistiny úvěru od 20. 2. 2024 do 22. 4. 2024) a běžícího úroku ve výši 8 % ročně z neuhrazené jistiny úvěru od 23. 4. 2024 do zaplacení a běžícího zákonného úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně ze součtu neuhrazené jistiny úvěru a neuhrazeného úroku od 23. 4. 2024 do zaplacení.2. Podáním ze dne 22. 11. 2024 žalobkyně upřesnila výpočet smluvní pokuty, která byla počítána ve výši 0,1 % denně z aktuální dlužné částky od 20. 2. 2023 do 22. 4. 2024. Za uvedené období činí smluvní pokuta 4 288,15 Kč. Žalobkyně současně vzala podanou žalobu částečně zpět ohledně zaplacení smluvní pokuty ve výši 711,85 Kč.3. Podle § 96 o. s. ř. může žalobce vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popř. v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Jelikož k částečnému zpětvzetí žaloby došlo dříve, než soud začal ve věci samé jednat, postupoval soud podle § 96 o. s. ř. a řízení v části, v němž žalobkyně po žalované požadovala zaplacení 711,85 Kč, zastavil.4. Soud žalobkyni vyzval usnesením ze dne 16. 1. 2025, č. j. 3 C 139/2024-37, aby do 15 dnů od doručení sdělila, zda před poskytnutím úvěru řádně posoudila úvěruschopnost žalované, jakým konkrétním způsobem a na základě jakých konkrétních skutečností, zejména jak ověřovala výši pravidelných příjmů a výši výdajů žalované, její platební morálku. Současně soud žalobkyni vyzval, aby předložila k těmto tvrzením důkazy (například výpisy z účtu žalované, pracovní smlouvu, výplatní pásky, lustrace v registrech dlužníků). Žalobkyně byla také poučena ve smyslu § 118a o.s.ř. o tom, že nebudou-li žalobní tvrzení řádně doplněna a soudu nebudou předloženy důkazy k prokázání popsaných rozhodných skutečností, vystavuje se riziku přinejmenším částečného neúspěchu ve věci.5. Dne 4. 2. 2025 žalobkyně soudu sdělila, že právní předchůdkyně žalobkyně před uzavřením úvěrové smlouvy posoudila úvěruschopnost žalované zejména tak, že zhodnotila informace požadované a získané od žalované a tyto ověřila doklady vyžádanými od žalované a nahlédnutím do veřejných registrů. Žalovaná v žádosti o úvěr ze dne 19. 12. 2022 ke svým osobním, majetkovým, pracovním a jiným poměrům uvedla, že je od 16. 9. 2021 zaměstnána u společnosti , právnická osoba, , má měsíční příjem ve výši 17 213 Kč a výdaje ve výši 9 960 Kč. Uvedla, že bydlí v nájmu, je svobodná a nemá žádnou vyživovací povinnost. Současně předložila pracovní smlouvu a dodatek ke smlouvě a výplatní pásky. Výdaje žalované byly zkoumány z výpisů z bankovního účtu. Na základě toho právní předchůdkyně žalobkyně dospěla k závěru, že schopnost žalované splácet požadovaný úvěr s měsíční splátkou 1 328 Kč je dostatečná.6. Žalovaná se k řádně doručené žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřila.7. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů. Účastníci řízení souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (§ 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů – dále jen „o. s. ř.“).8. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti:9. Z žádosti o úvěr ze dne 19. 12. 2022 vyplynulo, že žalovaná požádala právní předchůdkyni žalobkyně o úvěr ve výši 10 000 Kč. Ke svým osobním, majetkovým a pracovním poměrům uvedla skutečnosti popsané v doplnění žaloby shora ze dne 4. 2. 2025 vyjma toho, že má jednu vyživovací povinnost. Své zaměstnání žalovaná doložila pracovní smlouvou ze dne 16. 9. 2021 a dodatkem k pracovní smlouvě ze dne 25. 8. 2022. Z výplatních pásek za období od září 2022 do listopadu 2022 se podává průměrná čistá měsíční výše příjmu žalované 16 868 Kč.10. Ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne 19. 12. 2022 včetně přílohy č. 1 soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované v hotovosti peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr vrátit spolu s úrokem, poplatkem za poskytnutí úvěru, náklady na vyhodnocení úvěru a poplatkem za umožnění splácet v hotovosti v místě bydliště ve výších uvedených v žalobě. Celkové náklady spotřebitelského úvěru činily 8 592 Kč. Žalovaná se zavázala celkem zaplatit 18 592 Kč ve 14 měsíčních splátkách po 1 328 Kč. První splátka byla splatná do měsíce po podpisu této smlouvy a každá další splátka až do úplného splacení celkové dlužné částky. Pro případ prodlení se splácením byla sjednána povinnost žalované platit úrok z prodlení v zákonné výši z jistiny úvěru i splatného a nezaplaceného úroku. Zápůjční úroková sazba činila 8 % ročně. Smluvní pokuta za prodlení žalované s úhradou splátek činila 0,1 % denně z dlužné částky.11. Z přehledu dluhu soud zjistil, že žalovaná na svůj dluh zaplatila celkem 1 400 Kč.12. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 20. 5. 2024, potvrzení o zaplacení kupní ceny a seznamu postoupených pohledávek vyplynulo, že právní předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávku za žalovanou z předmětné úvěrové smlouvy žalobkyni.13. Z oznámení ze dne 14. 6. 2024 soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně informovala žalovanou o postoupení žalované pohledávky žalobkyni.14. Z výzvy ze dne 10. 9. 2024 bylo prokázáno, že žalobkyně vyzývala žalovanou prostřednictvím svého právního zástupce k zaplacení žalované pohledávky s upozorněním, že v případě nezaplacení nejpozději dne 25. 9. 2024 bude dlužná částka vymáhána soudní cestou. Výzva byla žalované odeslána dne 11. 9. 2024, jak vyplývá z podacího lístku.15. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou byla uzavřena dne 19. 12. 2022 úvěrová smlouva, na jejímž základě byly žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč. Poskytnutý úvěr spolu se souhrnným poplatkem ve výši 8 592 Kč se žalovaná zavázala splácet pravidelnými měsíčními splátkami. Pro případ prodlení se splácením se žalovaná zavázala zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky a zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny a úroku. Žalovaná na svůj dluh zaplatila pouze 1 400 Kč. Pohledávka za žalovanou byla smlouvou ze dne 20. 5. 2024 postoupena žalobkyni. Žalobkyně vyzývala žalovanou k zaplacení žalované částky, avšak neúspěšně.16. Po právní stránce se jedná o spor ze smlouvy o úvěru podle § 2395 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), ve spojení se zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném do 31. 12. 2023 (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“).17. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.18. Podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Posky