3 C 211/2024-50 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou podanou k Okresnímu soudu ve Svitavách dne 29. 11. 2024 domáhala po žalované zaplacení 97 688 Kč s příslušenstvím z titulu dvou úvěrových smluv. V žalobě uváděla, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně , právnická osoba, a žalovanou byla dne 22. 12. 2022 uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši 40 000 Kč, který žalovaná převzala v hotovosti v den uzavření smlouvy. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr splácet spolu s poplatkem ve výši 44 941 Kč, sestávajícím z kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 31 387 Kč s úrokovou sazbou ve výši 18,47 % ročně, poplatku za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a poplatku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 9 168 Kč. Celkově se žalovaná zavázala uhradit 84 941 Kč v 78 týdenních splátkách po 1 089 Kč. Splatnost poslední splátky připadala na den 20. 6. 2024. Žalovaná se však dostala do prodlení se splácením úvěru. Na svůj závazek uhradila pouze 5 100 Kč. K úhradě dosud zbývá jistina úvěru ve výši 38 679,64 Kč a souhrnný poplatek ve výši 38 873,36 Kč. Žalobkyně dále požaduje zaplacení kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 4 254,76 Kč (úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z neuhrazené jistiny úvěru od 9. 11. 2023 do 29. 7. 2024), kapitalizovaného úroku ve výši 773,95 Kč (úrok ve výši 18,47 % ročně z neuhrazené jistiny úvěru od 21. 6. 2024 do 29. 7. 2024) a běžícího úroku ve výši 18,47 % ročně z neuhrazené jistiny úvěru od 30. 7. 2024 do zaplacení a běžícího zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z neuhrazené jistiny úvěru od 30. 7. 2024 do zaplacení.2. Dále žalobkyně uvedla, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně , právnická osoba, a žalovanou byla dne 21. 9. 2022 uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši 15 000 Kč, který žalovaná převzala v hotovosti v den uzavření smlouvy. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr splácet spolu s poplatkem ve výši 19 594 Kč, sestávajícím z kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 11 770 Kč s úrokovou sazbou ve výši 29,91 % ročně, poplatku za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a poplatku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 3 438 Kč. Celkově se žalovaná zavázala uhradit 34 954 Kč v 78 týdenních splátkách po 444 Kč. Splatnost poslední splátky připadala na den 20. 3. 2024. Žalovaná se však dostala do prodlení se splácením úvěru. Na svůj závazek uhradila pouze 13 800 Kč. K úhradě dosud zbývá jistina úvěru ve výši 11 107,75 Kč a souhrnný poplatek ve výši 9 027,25 Kč. Žalobkyně dále požaduje zaplacení kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 221,85 Kč (úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z neuhrazené jistiny úvěru od 9. 11. 2023 do 29. 7. 2024), kapitalizovaného úroku ve výši 1 208,96 Kč (úrok ve výši 29,91 % ročně z neuhrazené jistiny úvěru od 21. 3. 2024 do 29. 7. 2024) a běžícího úroku ve výši 29,91 % ročně z neuhrazené jistiny úvěru od 30. 7. 2024 do zaplacení a běžícího zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z neuhrazené jistiny úvěru od 30. 7. 2024 do zaplacení.3. Před uzavřením obou úvěrových smluv právní předchůdkyně žalobkyně posoudila úvěruschopnost žalované zejména tak, že zhodnotila informace požadované a získané od žalované a tyto ověřila doklady vyžádanými od žalované. Poskytnuté informace byly zaznamenány do zákaznické karty žalované a byly ověřeny doklady uvedenými v části zákaznické karty nazvané ověřené dokumenty, mezi které patří zejména pracovní smlouva, výplatní pásky za poslední tři měsíce předcházející žádosti o poskytnutí zápůjčky a nájemní/podnájemní smlouva.4. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29. 7. 2024 byly pohledávky za žalovanou z obou úvěrových smluv postoupeny žalobkyni s účinností ke dni 29. 7. 2024, což bylo žalované písemně oznámeno.5. Soud žalobkyni vyzval usnesením ze dne 9. 1. 2025, č. j. , právnická osoba, 211/2024-35, aby do 15 dnů od doručení sdělila, zda před poskytnutím úvěru řádně posoudila úvěruschopnost žalované, jakým konkrétním způsobem a na základě jakých konkrétních skutečností, zejména jak ověřovala výši pravidelných příjmů a výši výdajů žalované, její platební morálku. Současně soud žalobkyni vyzval, aby předložila k těmto tvrzením důkazy (například výpisy z účtu žalované, pracovní smlouvu, výplatní pásky, lustrace v registrech dlužníků). Žalobkyně byla také poučena ve smyslu § 118a o.s.ř. o tom, že nebudou-li žalobní tvrzení řádně doplněna a soudu nebudou předloženy důkazy k prokázání popsaných rozhodných skutečností, vystavuje se riziku přinejmenším částečného neúspěchu ve věci.6. Dne 21. 1. 2025 žalobkyně soudu sdělila, že právní předchůdkyně žalobkyně před uzavřením úvěrových smluv zhodnotila úvěruschopnost žalované zhodnocením informací požadovaných a získaných od žalované, která byla dotazována na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace ověřovala z dokladů vyžádaných od žalované, jak se podává ze zákaznických karet. Žalovaná uvedla, že má příjem ze státní podpory, její měsíční příjem činí 9 726 Kč, resp. 12 226 Kč, nemá úvěr z kreditní karty ani zápůjčku u jiné společnosti. Majetkovou situaci žalované právní předchůdkyně žalobkyně ověřovala ze složenek (08, 09/2022). Současně si z insolvenčního rejstříku ověřila, že vůči žalované není vedeno insolvenční řízení. S ohledem na výši příjmu žalované a výši požadované zápůjčky dospěla právní předchůdkyně žalobkyně k názoru, že schopnost žalované splácet zápůjčku je dostatečná. Žalobkyně nemá k dispozici kopie dokladů žalované, neboť žadatelé o úvěr dokumenty a doklady zástupci věřitele pouze předkládají při sjednávání a uzavírání smlouvy. Přitom ověření příslušných informací bez pořizování jejich kopií je podle žalobkyně zcela dostačující a vyhovující požadavkům zákona, jak vyplývá i z rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 31. 7. 2020, č. j. 5 Co 231/2020-97, který žalobkyně na podporu svého vyjádření připojila. Žalovaná svým podpisem potvrdila úplnost, přesnost a správnost veškerých údajů uvedených v zákaznické kartě a čestně prohlásila, že reálně disponuje s použitelným příjmem, který uvedla v zákaznické kartě.7. Žalovaná se k řádně doručené žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřila.8. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů. Účastníci řízení souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (§ 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů – dále jen „o. s. ř.“).9. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti:10. Ze zákaznické karty – žádosti o úvěr ze dne 21. 9. 2022 vyplynulo, že žalovaná požádala právní předchůdkyni žalobkyně o úvěr ve výši 40 000 Kč. Ke svým osobním, majetkovým a pracovním poměrům uvedla skutečnosti uvedené v doplnění žaloby a dále prohlásila, že žije s rodiči, má základní vzdělání, je svobodná. Je na mateřské/rodičovské dovolené, má jednu vyživovací povinnost. Její příjem činí 12 226 Kč měsíčně, platí interní splátky u právní předchůdkyně žalobkyně ve výši 2 178 Kč, její měsíční výdaje činí 5 000 Kč. Nemá úvěr u jiné společnosti, nemá bankovní účet na vlastní jméno. Příjem žadatele byl ověřen složenkami z 08, 09/2022.11. Ze zákaznické karty – žádosti o úvěr ze dne 22. 12. 2022 vyplynulo, že žalovaná požádala právní předchůdkyni žalobkyně o úvěr ve výši 40 000 Kč. Ke svým osobním, majetkovým a pracovním poměrům uvedla skutečnosti uvedené v doplnění žaloby a dále prohlásila, že žije s rodiči, má základní vzdělání, je svobodná. Je na mateřské/rodičovské dovolené, má jednu vyživovací povinnost. Její příjem činí 9 726 Kč měsíčně, platí interní splátky u právní předchůdkyně žalobkyně ve výši 4 102 Kč, její měsíční výdaje činí 2 000 Kč. Nemá úvěr u jiné společnosti, nemá bankovní účet na vlastní jméno. Příjem žadatele byl ověřen složenkami.12. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne 21. 9. 2022 soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované v hotovosti peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr vrátit spolu s úrokem, poplatkem za zpracování spotřebitelského úvěru, náklady za rozšířenou doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení ve výších uvedených v žalobě. Celkové náklady spotřebitelského úvěru činily 16 708 Kč. Součástí úvěrové smlouvy bylo sjednání pojištění, pojistné činilo celkem 2 886 Kč. Žalovaná se zavázala celkem zaplatit 34 594 Kč v 78 týdenních splátkách po 444 Kč. Úroková sazba činila 86 % ročně.13. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne 22. 12. 2022 soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované v hotovosti peněžní prostředky ve výši 40 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr vrátit spolu s úrokem, poplatkem za zpracování spotřebitelského úvěru, náklady za rozšířenou doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení ve výších uvedených v žalobě. Celkové náklady spotřebitelskéh