3 C 219/2024-78 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 30. 12. 2024 domáhala po žalované zaplacení 58 770,38 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru č. , hodnota, uzavřené dne 7. 4. 2022 mezi žalobkyní a žalovanou. Před uzavřením smlouvy žalobkyně prověřila schopnost žalované splácet úvěr na základě dokladů a informací získaných od žalované, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti a z dalších zdrojů (doklady o příjmech, prohlášení žalované atd.). Z uvedeného bylo zjištěno, že volné zdroje ke splácení jsou dostatečné. Úvěrová historie žalované byla ověřena v databázích SOLUS a NRKI, žalovaná nebyla v době žádosti evidovaná v insolvenčním rejstříku, neměla u žalobkyně předchozí smlouvu ve stavu žalobního vymáhání, doklad totožnosti žalované nebyl evidován jako neplatný, zaměstnavatel žalované nebyl evidován v insolvenčním rejstříku. Předmětem úvěrové smlouvy bylo poskytnutí úvěru ve výši 30 000 Kč, který se žalovaná zavázala zaplatit společně s úrokem ve výši nominální sazby 57,33 % ročně ve 48 měsíčních splátkách po 1 828 Kč společně s měsíční úhradou za pojištění schopnosti splácet ve výši 224 Kč počínaje měsícem květnem 2022. Žalovaná uhradila prvních sedm splátek v celkové výši 12 796 Kč. Žalované byl k její žádosti povolen odklad splátek č. 8-10 z důvodu pracovní neschopnosti/ukončení pracovního poměru. Po dobu odkladu těchto splátek od 17. 12. 2022 do 16. 3. 2023 neběžel sjednaný úrok za poskytnutí úvěru. Následně však žalovaná již nic nezaplatila. Z důvodu prodlení o délce 65 dní u splátky č. 11 došlo k zesplatnění úvěru ke dni 8. 7. 2024 dle čl. 6.3. smlouvy a celá dosud neuhrazená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru se staly součástí nové jistiny úvěru dle čl. 6.4 smlouvy, přičemž tuto novou jistinu úvěru ve výši 48 783,44 Kč (součet jistiny ve výši 28 619,22 Kč a úroku ve výši 20 164,22 Kč) byla žalovaná povinna zaplatit žalobkyni nejpozději v den zesplatnění úvěru. Žalobkyně dále požaduje zaplacení dvou smluvních pokut po 499 Kč podle čl. 6.1 za prodlení se splátkou č. 11 a 12 delším než 30 dnů. Celková částka za smluvní pokuty činí 998 Kč. Podle čl. 6. 2. smlouvy žalobkyně požaduje zaplacení nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované ve výši 200 Kč za prodlení se splátkou č. 11. Podle bodu 6.5. smlouvy žalobkyně požaduje po žalované zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny, a to od 10. 7. 2024 do data vyhotovení žaloby, tedy do 27. 12. 2024 v celkové výši 8 341,38 Kč. Závěrem žalobkyně požaduje smluvní úrok z jistiny ve výši 28 619,22 Kč ode dne 10. 7. 2024 do zaplacení, a to v nominální úrokové sazbě 15 % ročně, maximálně do doby, kdy úrok dosáhne částky 92 390 Kč (tedy 120 % částky, kterou má žalovaná zaplatit dle bodu 2.2. písm. e) části A. smlouvy). Žalobkyně v poslední řadě požaduje úhradu za pojištění schopnosti klienta splácet v celkové výši 448 Kč, když zůstala dosud neuhrazená měsíční úhrada za pojištění u splátek 11, 12.2. K jednání konanému dne 7. 4. 2025 se žalovaná nedostavila, svou neúčast řádně a včas neomluvila, soud proto věc projednal a rozhodl v její nepřítomnosti podle § 101 odst. 3 o.s.ř.3. Žalobkyně u jednání setrvala na podané žalobě. Současně podotkla, že jak žalobkyně, tak žalovaná považují uzavřenou smlouvu za platnou, o čemž svědčí i skutečnost, že žalovaná zaplatila celkem sedm splátek. Přitom po zesplatnění je požadován nižší úrok, než jaký byl uvedený v úvěrové smlouvě. Žalobkyně není bankou, pohybuje se na rizikovějším trhu a tomu odpovídá i vyšší úrok. Žalovaná po podání žaloby nic nezaplatila, pro žalobkyni je nekontaktní. Žalobkyně zároveň navrhla vydání rozsudku pro zmeškání v případě, že jsou splněny podmínky pro jeho vydání. Soud však ve věci rozsudek pro zmeškání nevydal, neboť pro tento postup nebyly splněny podmínky, když žalovaná v předvolání k jednání nebyla upozorněna na možnost vydání rozsudku pro zmeškání v případě, že se k jednání bez řádné a včasné omluvy nedostaví, a současně i z toho důvodu, že požadavek žalobkyně především na zaplacení úroku soud považuje za rozporný s dobrými mravy.4. Z provedených důkazů soud zjistil následující skutečnosti:5. Z hodnocení klienta vyplynulo, že žalovaná prohlásila, že je zaměstnaná s příjmem ve výši 18 000 Kč měsíčně a má měsíční náklady ve výši 6 463 Kč (náklady na bydlení 2 603 Kč a životní minimum 3 860 Kč). Bydlí v družstevním bytě, nežije s partnerem/manželem ve společné domácnosti, není ve výpovědní lhůtě. Volné zdroje činily 10 537 Kč měsíčně. Bylo tedy v možnostech žalované splácet požadovaný úvěr. Příjem žalované byl ověřen z potvrzení o příchozích platbách a sdělení banky. Totožnost žalované byla ověřena z občanského průkazu. V registru SOLUS a NRKI žalovaná neměla žádný záznam.6. V prohlášení klienta žalovaná potvrdila, že je informovaná o právech a povinnostech vyplývajících z úvěrové smlouvy a dále, že nemá žádné splatné dluhy, nenachází se v úpadku nebo stavu hrozícího úpadku.7. Z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru/smlouvy o úvěru ze dne 7. 4. 2022 společně s dodatkem č. 1, přílohou č. 1 – pojištění schopnosti splácet úvěr, přihláškou do pojištění skupinové pojištění schopnosti splácet úvěry, informace o pojištění, předsmluvního formuláře a oznámení o schválení úvěru č. , hodnota, ze dne 8. 4. 2022 soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 30 000 Kč a žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr spolu s úrokem ve výši 57,33 % ročně (RPSN 75,07 %) a poplatkem za pojištění schopnosti splácet úvěr ve výši 224 Kč měsíčně splácet v pravidelných 48 měsíčních splátkách po 1 828 Kč splatných vždy k 17. dni v měsíci počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž byl úvěr vyplacen. V čl. 6.1. smlouvy bylo ujednáno, jestliže se žalovaná ocitne v prodlení se splátkou o délce 30 dnů, vzniká jí povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 499 Kč, a to za každou splátku, maximální souhrn těchto smluvních pokut činí 2 999 Kč za kalendářní rok. Podle článku 6.2. smlouvy má žalobkyně právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které jí vznikly v souvislosti s prodlením žalované s její úhradou o délce 15 dnů, ve výši 200 Kč. Podle článku 6.3. platí, že pokud se žalovaná ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky nebo její části o délce 65 dnů dojde automaticky k zesplatnění úvěru a podle článku 6.4. celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru se stávají součástí tzv. nové jistiny úvěru. Podle článku 6.5. smlouvy ke dni zesplatnění úvěru se celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru stávají součástí nové jistiny úvěru, kterou je žalovaná povinna uhradit ke dni zesplatnění. Z nové jistiny úvěru je žalovaná povinna platit zákonný úrok z prodlení. Podle článku 6.5. smlouvy pokud žalovaná po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká jí povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny úvěru ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru do zaplacení. V článku 2.2. smlouvy bylo ujednáno, že žalobkyně je oprávněna po žalované požadovat úrok po zesplatnění úvěru v maximální výši 92 390,40 Kč. Listiny žalovaná podepsala tzv. korunovou platbou, jak se podává z interních potvrzení žalobkyně nazvaných důkaz o odeslání 1 Kč, zaslaná SMS (Informace o vyplacení), důkaz o přijaté SMS (pro vyplacení) a základní informace o klientovi. Popis podpisu na dálku je popsán v listině Podpis na dálku – smlouva o spotřebitelském úvěru (tzv. produkt A). Žalobkyně dne 8. 4. 2022 oznámila žalované, že úvěr schválila a zaslala jí splátkový kalendář, který je součástí spisu společně s dodejkou o odeslání oznámení.8. Z dokladu o vyplacení úvěru bylo zjištěno, že žalované byla dne 7. 4. 2022 vyplacena na jí označený účet částka 30 000 Kč.9. Z žádosti ze dne 3. 1. 2023 vyplynulo, že žalovaná požádala o odklad splátek u předmětné smlouvy na tři měsíce z důvodu ztráty zaměstnání.10. Z potvrzení ze dne 3. 1. 2023 soud zjistil, že žalobkyně informovala žalovanou o tom, že k její žádosti došlo k požadovanému odkladu splátek. Současně žalované zaslala upravený splátkový kalendář, podle něhož došlo k odkladu osmé až desáté splátky za období od 17. 12. 2022 do 16. 3. 2022. Za tuto dobu neběžel úrok z poskytnutého úvěru. Žalovanou zaplacených sedm splátek po 1 828 Kč, tj. celkem 12 796 Kč bylo započteno na jistinu v částce 1 380,78 Kč, na úrok v částce 9 847,22 Kč a na poplatky za pojištění v částce 1 568 Kč.11. Z karty klienta bylo zjištěno, že žalovaná uhradila celkem sedm splátek po 1 828 Kč.12. Z oznámení ze dne 8. 7. 2024 vzal soud za prokázané, že žalobkyně informovala žalovanou o zesplatnění úvěru a zároveň ji vyzvala k úhradě dlužné částky v celkové výši 50 429 Kč.13. Z výzev ze dne 17. 4. 2023 a 8. 7. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě splátek č. 11 a následujících,