3 C 89/2022-125 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobci se žalobou podanou k Okresnímu soudu ve Svitavách dne 20. 5. 2022 domáhali proti žalovanému zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví k nemovitým věcem: pozemek st. parc. č. , hodnota, , jehož součástí je rodinný dům čp. , Anonymizováno, v obci , adresa, , pozemek parc. č. , Anonymizováno, , pozemek parc. č. , Anonymizováno, , pozemek parc. č. , Anonymizováno, , pozemek parc. č. , Anonymizováno, a pozemek parc. č. , Anonymizováno, , vše zapsáno na listu vlastnictví č. , hodnota, u , právnická osoba, pro , Anonymizováno, , Anonymizováno, , katastrální pracoviště , adresa, , vedené pro obec a katastrální území , adresa, . Žalobu odůvodnili tím, že jsou v SJM tři čtvrtinovými spoluvlastníky předmětných nemovitostí, vlastníkem jedné čtvrtiny je , Jméno dědice, , jejíž adresa není známa, podle sdělení , právnická osoba, je velmi dávno po smrti, nepodařilo se zjistit okruh dědiců. Z důvodu úmrtí , Jméno dědice, a z důvodu že nejsou známi dědicové nelze podílové spoluvlastnictví zrušit a vypořádat ve formě dohody proto se žalobci obrátili na soud.2. Usnesením Okresního soudu ve Svitavách ze dne 19. 8. 2024 č. j. 3 C 89/2022-68 byl neznámým dědicům po , Jméno dědice, ustanoven pro řízení vedené u Okresního soudu ve Svitavách pod sp. zn. 3 C 89/2022 opatrovník, a to , Jméno opatrovníka, , advokát se sídlem , adresa, .3. Z usnesení soudu č. deníku , Anonymizováno, - knihovní vložka č. , hodnota, a , Anonymizováno, – odevzdací listina , Anonymizováno, ze dne , datum, soud zjistil, že , Jméno dědice, nabyla svůj spoluvlastnický podíl k předmětných nemovitým věcech na základě uvedeného titulu. Z výpisu z katastru nemovitostí LV , Anonymizováno, pro obec a katastrální území , Anonymizováno, soud zjistil, že , Jméno dědice, je vedena jako čtvrtinová vlastnice předmětných nemovitých věcí, její adresa je neznámá.4. Dne 3. 3. 2023 Okresní soud ve Svitavách dal podnět k zahájení řízení o dodatečném projednání dědictví, a to v souvislosti s žalobou podanou u Okresního soudu ve Svitavách a podle které je vedeno řízení pod sp. zn. 3 C 89/2022. Řízení o dodatečném projednání dědictví je u Okresního soudu ve Svitavách vedeno pod. sp. zn. , spisová značka, a věcí byla prověřena soudní komisařka , tituly před jménem, , jméno FO, .5. Z vyhlášky Okresního soudu ve Svitavách vydané , tituly před jménem, , jméno FO, , notářkou jako soudní komisařkou ve věci , spisová značka, , a to ze dne , datum, bylo zjištěno, že ve věci pozůstalostního řízení po , jméno FO, (, Jméno dědice, ), roz. , Anonymizováno, , narozené , Datum narození dědice, , posledně bytem , Adresa dědice, , zemřelé dne , datum, byli vyzváni neznámí potencionální dědici, aby se ve lhůtě 6 měsíců ode vyvěšení této vyhlášky na úřední desce Okresního soudu ve Svitavách přihlásili u podepsaného soudu nebo jim jmenovaného opatrovníka a uplatnili své dědické právo. Z odůvodnění vyhlášky vyplývá, že se bohužel nepodařilo získat žádné informace o případných právní nástupcích zůstavitelky.6. Ze znaleckého posudku č. , číslo, ze dne 10. 1. 2025 vypracovaného znalcem , tituly před jménem, , jméno FO, soud zjistil, že samostatně stojící rodinný dům je ve velmi špatném – havarijním stavu a jeho oprava by byla nerentabilní. Náklady na jeho zbourání a na odklizení materiálu jsou jednoznačně vyšší než obvyklá cena použitého materiálu z jejího odstranění. Obvyklá cena nemovitých věcí jako celku byla znalcem stanovena na 1 050 000 Kč.7. Podle § 1143 obč. zákoníku nedohodnou-li se spoluvlastníci o zrušení spoluvlastnictví rozhodne o něm na návrh některého ze spoluvlastníků soud. V daném případě k dohodě nemohlo dojít, neboť jeden ze spoluvlastníků v minulosti zemřel a jeho dědicové jsou neznámí, proto žalobci podali návrh k soudu na zrušení a vypořádání spoluvlastnictví. Podle § 1144 odst. 1 obč. zákoníku je-li to možné rozhodne soud o rozdělení společné věci; věc ale nemůže rozdělit, snížila by se tím podstatně její hodnota. Podle § 1147 obč. zákoníku není-li rozdělení společné věci dobře možné, přikáže ji soud za přiměřenou náhradu jednomu nebo více spoluvlastníkům. V dané věci by sice teoreticky bylo možné uvažovat o rozdělení věcí, fakticky však ohledně rodinného domu rozdělní v úvahu nepřichází, a to právě s ohledem na jeho stav. Ohledně pozemků by pak na straně žalované musel být někdo, kdo by rozdělenou část chtěl a byl ochoten za ni zaplatit, to však v případě žalované strany možné není, proto soud uzavřel, že nemovité věci jsou fakticky nerozdělitelné.8. S ohledem na skutečnost, že žalobci mají zájem vlastnit celé nemovité věci a vykonávat svá plná vlastnická práva k nim, toto na straně žalované absentuje. Jediným smysluplným řešením pak bylo v souladu s právní úpravou podílové spoluvlastnictví žalobců a žalovaného k předmětným nemovitým věcem zrušit, tyto nemovité věci přikázat do společného jmění žalobců a současně žalobcům uložit povinnost společně a nerozdílně zaplatit žalovanému jako neznámému dědici po , Jméno dědice, do pozůstalostního řízení vedeného u Okresního soudu ve Svitavách pod. sp. zn. , spisová značka, , vypořádací podíl v částce odpovídající jedné čtvrtině zjištěné obvyklé ceny nemovitých věcí, tj. vypořádací podíl ve výši 262 500 Kč.9. Lhůtu ke splnění soud nestanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., ale poskytl žalobcům lhůtu 60 dnů od právní moci tohoto rozsudku na zaplacení vypořádacího podílu, je to proto, aby se žalobci po komunikaci s , tituly před jménem, , jméno FO, jako soudní komisařkou opatřili finanční prostředky a tyto složili do uvedeného pozůstalostního řízení.10. S ohledem na charakter sporu a v souladu s prohlášením žalobců a opatrovníka žalované, soud nepřiznal žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení (a to s výhradou nákladů opatrovníka za zastupování žalovaného, o kterých bude rozhodnuto samostatným rozhodnutím).11. S řízením vznikly České republice náklady řízení, a to v souvislosti s vyplaceným tlumočným při pátrání po dědicích , Jméno dědice, . S ohledem na charakter sporu, úspěch žalobců, neznalost dědice po , Jméno dědice, soud rozhodl, že Česká republika nemá vůči žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.