6 C 32/2025-55 — Okresní soud ve Svitavách

Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 31. 1. 2025 domáhala po žalované zaplacení celkové částky 23 081,74 Kč s příslušenstvím. Částku 17 435,98 Kč a 2 x smluvní pokutu po 100 Kč požaduje z titulu kupní smlouvy o sdružených dodávkách plynu uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne 19. 1. 2023, a to do odběrného místa , adresa, ve , adresa, . Částku 5 245,76 Kč a 2 x smluvní pokutu po 100 Kč požaduje z titulu kupní smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne 19. 1. 2023, a to do téhož odběrného místa , adresa, ve , adresa, . Žalovaná neuhradila fakturu za plyn za období od 27. 1. 2023 do 21. 11. 2023 ve výši 17 435,98 Kč splatnou dne 18. 12. 2023 a 100 Kč smluvní pokutu za prodlení dle smlouvy, dále neuhradila fakturu za elektřinu za období od 10. 3. 2023 do 28. 11. 2023 ve výši 5 245,76 Kč a 100 Kč smluvní pokutu za prodlení dle smlouvy. Dne 5. 2. 2024 uzavřeli účastníci dohodu o uznání dluhu a o splátkách dluhu, v níž se žalovaná zavázala zaplatit částku 5 545,76 Kč ve splátkách po 460 Kč s účinností od 2. 4. 2024. Ohledně plynu uzavřeli účastníci dohodu o uznání dluhu a o splátkách dluhu, v níž se žalovaná zavázala zaplatit částku 17 635,98 Kč ve splátkách po 1 465 Kč s účinností od 2. 4. 2024. V těchto dohodách o splátkách si účastníci sjednali za písemnou výzvu částku 100 Kč. Jelikož žalovaná neplnila stanovené splátky, žalobkyně dlužnou částku zesplatnila.Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz ze dne 6. 2. 2025, č. j. EPR 25672/2025-6, se žalované nepodařilo doručit, a proto ho soud usnesením ze dne 26. 3. 2025 podle § 173 odst. 2 a § 174a odst. 3 o. s. ř. zrušil.Účastníkům bylo zasláno usnesení s výzvou, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila. Jelikož se žalovaná nevyjádřila, má soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasí. Soud vyšel z obsahu spisu a z důkazů založených ve spise.Z provedených důkazů soud zjistil, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne 19. 1. 2023 dodávala žalobkyně plyn do odběrného místa , adresa, ve , adresa, . Smlouva o dodávkách plynu byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců s pevně sjednanou cenou energie. Zákazník je povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou dle této smlouvy přesahující 10 dní. Za dodaný plyn vystavila žalobkyně dne 26. 11. 2023 vyúčtování č. , hodnota, za fakturační období od 27. 1. 2023 do 21. 11. 2023 se splatností dne 18. 12. 2023 na částku 17 535,98 Kč. Dne 12. 1. 2024 vyúčtovala žalobkyně smluvní pokutu ve výši 100 Kč. Dne 5. 2. 2024 účastníci uzavřeli dohodu o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu č. , hodnota, , v němž žalovaná uznala částku 17 635,98 Kč a zavázala se tuto částku splácet ve splátkách po 1 465 Kč měsíčně s účinností od 2. 4. 2024. Za písemnou upomínku byla sjednána částka 100 Kč.Na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne 19. 1. 2023 dodávala žalobkyně elektřinu do odběrného místa , adresa, ve , adresa, . Smlouva o dodávkách elektřiny byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců s pevně sjednanou cenou energie. Zákazník je povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou dle této smlouvy přesahující 10 dní. Za dodanou elektřinu vystavila žalobkyně dne 3. 12. 2023 vyúčtování č. , hodnota, za fakturační období od 10. 3. 2023 do 28. 11. 2023 se splatností dne 27. 12. 2023 na částku 5 445,76 Kč. Dne 12. 1. 2024 vyúčtovala žalobkyně smluvní pokutu ve výši 100 Kč. Dne 5. 2. 2024 účastníci uzavřeli dohodu o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu č. , hodnota, , v němž žalovaná uznala částku 5 545,76 Kč a zavázala se tuto částku splácet ve splátkách po 460 Kč měsíčně s účinností od 2. 4. 2024. Za písemnou upomínku byla sjednána částka 100 Kč.Právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou dopisem ze dne 20. 6. 2024 k úhradě dlužných částek z obou smluv.Po právní stránce soud hodnotil spor jako spor z uzavřené kupní smlouvy o dodávce elektrické energie a plynu podle ustanovení § 2079 a násl. o. z. Na základě výše uvedené smlouvy byla žalobkyní dodávána elektřina a plyn do výše uvedeného odběrného místa. Žalovaná dlužné částky uznala (§ 2053 o. z.) a zavázala se je splácet v pravidelných měsíčních splátkách. Jelikož tyto neplnila, žalobkyně vyslovila ztrátu výhody splátek a dluh zesplatnila. Žalobkyně tak v řízení prokázala existenci pohledávky, důvod jejího vzniku i její výši a soud žalobě zcela vyhověl.Dle ustanovení § 1970 o. z. má žalobkyně nárok i na úrok z prodlení z dlužných částek, a to ode dne následujícího po splatnosti faktur. Výše úroků z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ve znění novel.Ve sporu byla úspěšná žalobkyně a má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů, které účelně vynaložila. Žalobkyně požadovala náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 924 Kč a dále náhradu nákladů právního zastoupení, které vyčíslila na 8 154 Kč (3 úkony právní služby po 2 060 Kč a 2 paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč a 1 náhradu po 450 Kč včetně 21% DPH). Okresní soud však nesouhlasí s požadavkem žalobkyně na postup podle § 7 bod 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb. Při stanovení výše náhrady nákladů řízení je nutno vycházet z ustanovení § 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., které stanoví výši sazby za každý úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení včetně z tarifní hodnoty od 10 000 Kč do 30 000 Kč částkou 300 Kč (od 1. 1. 2025 potom částkou 400 Kč) a z odst. 5 písm. a/ citovaného ustanovení vyhlášky, který určuje paušální částku jako náhradu výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné ve výši 100 Kč za každý z úkonů právní služby hrazený podle odst. 1 a 2. Tuto výší nákladů řízení považuje soud za přiměřenou i přesto, že žalobkyně požaduje úhradu za více nároků. Jedná se však o nároky, které žaluje opakovaně a do samotné žaloby pouze doplňuje přesné údaje týkající se určitého žalovaného a jeho smluv, což i v tomto případě vykazuje znaky formulářové žaloby.Náklady řízení žalobkyně jsou tedy tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 924 Kč, odměnou za 2 úkony právní služby (§ 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění do 31. 12. 2024) za převzetí zastoupení a předžalobní výzvu k plnění, odměnou za podání žaloby ve výši 400 Kč (§ 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění od 1. 1. 2025), dále třemi paušálními náhradami hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky. Celková výše nákladů řízení žalobkyně se zvýšením o 21% DPH činí částku 2 497 Kč a je splatná do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 160 odst. 1 věty před středníkem, § 149 odst. 1 o. s. ř.).