7 C 101/2025-82 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se podaným návrhem domáhala po žalovaném zaplacení částky 19 380,54 Kč s příslušenstvím, a to z titulu smlouvy o úvěru číslo , hodnota, ze dne 26. 9. 2019 k financování osobního automobilu tovární zn. MERCEDES ML. Z tohoto titulu žalobkyně žalovanému poskytla úvěr ve výši 140 000 Kč, a to jako součet rozdílu mezi pořizovací cenou předmětu financování ve výši 197 000 Kč a přímou platbou žalovaného ve výši 57 000 Kč. Celkem mělo být na úvěru zaplaceno za celou dobu jeho trvání 239 820 Kč, úvěr měl být zaplacený v 60 pravidelných měsíčních splátkách po 3 997 Kč, úrok z úvěru činil 23,62 % ročně při sjednané výši RPSN 26,47 %. Dle žalobkyně žalovaný neuhradil splátku úvěru číslo 39. splatnou dne 26. 12. 2022, v důsledku toho došlo ze strany žalovaného k prodlení a k zesplatnění dosud nezaplacených dlužných splátek, k vyčíslení celkové pohledávky k úhradě. Dlužná částka ke dni 26. 6. 2023 činila 78 564,94 Kč. Jelikož si žalobkyně v souvislosti s účastníky uzavřenou úvěrovou smlouvou uzavřela s žalovaným i smlouvu o zajišťovacím převodu práva s rozvazovací podmínkou, měl se žalovaný stát vlastníkem předmětného vozidla až po úplném uhrazení úvěru. Žalobkyně proto předmět financování žalovanému odebrala, a jelikož žalovaný ani po odebrání vozidla ničeho neuhradil, žalobkyně využila svého práva uspokojit se z výtěžku prodeje vozidla, tento odprodej realizovala prostřednictvím společnosti , právnická osoba, . na základě komisionářské smlouvy ze dne 1. 8. 2014. Předmět financování byl prodán za 90 000 Kč včetně DPH, což vyplývá z kupní smlouvy ze dne 13. 11. 2023, výtěžek prodeje o vozidla ve výši 90 000 Kč byl započítán na aktuální dlužnou částku v souladu s přehledem plateb žalovaného, z výtěžku byly pokryté dlužné splátky s příslušenstvím a smluvní pokuty naúčtované do dne 31. 10. 2023. Po přepočítání dlužné částky zohledňující odprodej vozidla vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě nové dlužné částky ve výši 17 802 Kč. Tuto částku však žalovaný neuhradil, a to ani na základě předžalobní upomínky. Předmětem žalobního nároku je jednak částka 15 868,16 Kč, která je tvořena splatnou jistinou ve výši 8 850,16 Kč a přefakturací provize za prodej vozidla ve výši 7 018 Kč. Nárok žalobkyně je pak dále tvořen smluvní pokutou ve výši 3 512,38 Kč.2. Žalovaný byl v řízení nečinný, zásilky soudu si nevyzvedával, k věci se nijak nevyjádřil, k nařízenému jednání se nedostavil3. Z úvěrové smlouvy číslo , hodnota, ze dne 26. 9. 2019 soud zjistil, že žalovanému byl žalobkyní poskytnut úvěr ve výši 140 000 Kč k úhradě kupní ceny osobního vozidla Mercedes ML (164) diesel– 320 CDI 4Mat. Celková kupní cena předmětu prodeje činila 197 000 Kč, přímá platba žalovaného 57 000 Kč. Parametry úvěru byly nastaveny tak, jak jsou uvedeny v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Součástí smlouvy úvěru byla i dohoda o zajišťovacím převodu vlastnického práva k předmětu koupě a i přehled plateb (splátek), které měl žalovaný postupně platit.4. Z výpisu z účtu ze dne 2. 10. 2024 soud zjistil, že částka 140 000 Kč byla připsána na účet prodejce automobilu, tj. , právnická osoba, . Stejné pak plyne z potvrzení o poskytnutí/proplacení úvěru. Z protokolu o stavu vozidla a předání vozidla soud zjistil, že žalovaný předmětné vozidlo převzal, a to dne 26. 6. 2019 od společnosti , právnická osoba, .5. Ze zesplatnění pohledávky ze dne 26. 6. 2023 soud zjistil, že žalobkyně žalovanému sdělila, že ke dni 27. 5. 2023 došlo k zesplatnění dosud nesplacených dlužných částek a k vyčíslení celkové pohledávky k úhradě ve výši 78 568,94 Kč. Současně byl žalovaný vyzván k uhrazení této částky do 16. 7. 2023 a odevzdání předmětu financování.6. Z komisionářské smlouvy uzavřené mezi žalobkyní a společností , právnická osoba, soud zjistil, že tato společnost pro žalobkyni obstarávala záležitosti – v tomto konkrétním případě prodej předmětného vozidla. Z kupní smlouvy ze dne 13. 11. 2023 a protokolu o předání a převzetí předmětu smlouvy z téhož dne, soud zjistil, že na základě požadavku žalobkyně bylo předmětné vozidlo prodáno za částku 90 000 Kč včetně DPH a bylo předáno novému vlastníkovi.7. Za odebrání vozidla žalobkyně zaplatila částku 6 050 Kč, za odtah vozu částku 5 423,22 Kč a za prodej vozidla částku 7 018 Kč. Jelikož do prodeje vozidla žalovaný neplatil zákonné pojištění platila toto žalobkyně (91 Kč měsíčně). Tyto náklady žalobkyně doložila smlouvami, fakturami a doklady o zaplacení. Výtěžek z prodeje vozidla byl započítán na zůstatek dluhu předmětného úvěru.8. Z výzvy ze dne 13. 12. 2023 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky 17 802 Kč, když tato částka byla vyčíslena v souladu s obchodními podmínkami úvěrové smlouvy a skládala se z částky 7 018 Kč za zprostředkování prodeje vozu, jistiny zesplatněné k datu uvedenému v oznámení o okamžité splatnosti ve výši 8 850,16 Kč a vyúčtovaného příslušenství ve výši 1 934 Kč.9. Z přehledu plateb a tabulky umoření soud zjistil, jakým způsobem žalovaný předmětný úvěr splácel, kdy a jaké částky byly na předmětný úvěr zaplaceny, tyto částky odpovídají žalobním tvrzením, a to včetně částky získané prodejem vozidla. Souhlasí i celková dlužná částka včetně požadované smluvní pokuty.10. Na základě shora uvedeného soud uzavřel že mezi žalobkyní a žalovaným došlo k uzavření úvěrové smlouvy ve smyslu § 2395 a násl. Občanského zákoníku. Na základě této smlouvy žalobkyně poskytla žalovanému úvěr k dofinancování předmětu koupě, a to osobního automobilu tovární značky Mercedes ML, výše úvěru činila 140 000 Kč. Žalovaný po určitou dobu řádně splácel, předmětný úvěr, dle tvrzení žalobkyně a dle jí doložených listin, žalovaný přestal platit, proto došlo k jeho zesplatnění a k vyčíslení celkové pohledávky. Žalovaný byl v řízení nečinný, nepřebíral zásilky, nedostavil se k jednání, ve věci se nijak nevyjádřil. Soudu proto nezbylo, než vycházet z tvrzení a zejména pak z listin, které předložila žalobkyně. Z těchto listin soud zjistil, že s ohledem na smlouvu o zajišťovacím převodu práva s rozvazovací podmínkou žalobkyně prostřednictvím svého mandantáře odebrala žalovanému předmět financování, tedy předmětný osobní automobil, tento pak byl následně prodán v dražbě. Výsledná kupní cena byla započtena na předmětný dluh z úvěru. Při celkovém vyčíslení dluhu žalobkyně zohlednila nejen kupní cenu vozidla, ale i náklady spojené s odebráním vozidla, odtahem vozidla a jeho prodejem. Zohlednila i jí hrazené zákonné pojištění za žalovaného (91 Kč měsíčně). Soud shledal po právu nárok žalobkyně na zaplacení částky 19 380,54 Kč, tato dlužná částka je tvořena jednak částkou 8 850,16 Kč – dlužnou jistinou, přefakturací provize za prodej vozidla ve výši 7 018 Kč a dále pak smluvní pokutou ve výši 3 512,38 Kč. Soud nepřehlédl to, že žalobkyně v rámci posouzení úvěruschopnosti žalovaného nejen zkoumala jeho příjmové a výdajové poměry, ale zajistila si zaplacení úvěru i smlouvou o zajišťovacím převodu práva s rozvazovací podmínkou. Proto soud podané žalobě vyhověl.11. Jelikož se žalovaný ocitl v prodlení, stíhá jej ve smyslu § 1970 občanského zákoníku povinnost zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení se řídí nařízením vlády číslo 350/2013 Sb. v účinném znění.12. O nákladech řízení soud rozhodl podle paragrafu 142 odstavec 1 občanského soudního řádu. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, přísluší ji tak nárok na náhradu nákladů, které v řízení účelně vynaložila. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny jednak zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, dále odměnou advokáta za 4 úkony právní služby po 1 900 Kč (§ 7 a § 11 odstavec 1 vyhlášky číslo 177/1996 Sb. ve znění novel) za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu, podání žaloby a účast u jednání dne 5 8 2025. Dále pak 2 režijními paušály po 300 kč a 2 režijními paušály po 450 Kč (dle § 13 odstavec 4 citované vyhlášky). Náklady řízení žalobkyně jsou dále tvořeny cestovními náklady k jednání k soudu ve výši 250 Kč (cesta autem z , adresa, a zpět) a náhradou za ztrátu času v počtu 4 půl hodin, to je ve výši 600 Kč za dobu cesty autem k jednání z , adresa, a zpět. Kromě shora uvedeného soudního poplatku žalobkyni přísluší i DPH ve výši 21% ze zbývajících položek, to je ve výši 2 090 Kč. Celkem náklady řízení žalobkyně činí 12 840 Kč. Tyto náklady řízení je žalovaný povinen nahradit žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odstavec 1 občanského soudního řádu).13. Lhůta ke splnění byla stanovena dle § 160 odstavec 1 občanského soudního řádu.