7 C 36/2025-38 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení 10 570 Kč z titulu nezaplaceného příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.“) a to do dne 31. 3. 2024 a od 1. 4. 2024 do 5. 4. 2024 podle nové právní úpravy tj. zákona č. 30/2024 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Svůj nárok žalobkyně odvozuje od § 4 prvně citovaného zákona a dle § 45 odst. 2-4 druhého citovaného zákona. Žalovaný, jakožto provozovatel vozidla registrační značky , SPZ, vedeného v registru silničních vozidel, neměl ode dne 31. 10. 2023 do dne 5. 4. 2024 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, čímž porušil svoji zákonnou povinnost. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek ve výši vypočtené podle § 4 odst. 3 prvně citovaného zákona, respektive § 6 odst. 1, 2 druhého citovaného zákona. Žalobkyně stanovila dle zákona výši příspěvku za nepojištěné vozidlo na částku 10 270 Kč, který požaduje po žalovaném zaplatit. Dále požaduje poplatek spojený s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč. Dlužná částka činí celkem 10 570 Kč. Žalobkyně rovněž požaduje zákonný úrok z prodlení z dlužných příspěvků. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvy k zaplacení příspěvku, avšak žalovaný ničeho neuhradil.2. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již při podání žaloby. Žalovanému bylo zasláno usnesení s výzvou k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a s poučením, že v případě nevyjádření se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 115a a 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k doručené žalobě a uvedené výzvě ve věci nevyjádřil.3. Z výzvy k úhradě ze dne 12. 6. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za vozidlo registrační značky , SPZ, , jehož byl v uvedeném období žalovaný vlastníkem nebo provozovatelem a neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla k osobnímu automobilu s objemem válců nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, s denní sazbou příspěvku 65 Kč, základem příspěvku za celé nepojištěné období ve výši 10 270 Kč, se splatností 60 dnů od doručení výzvy.4. Z upomínek ze dne 9. 9. 2024, 29. 10. 2024, 19. 11. 2024 a z předžalobní upomínky ze dne 6. 1. 2025 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného upomínala o zaplacení dlužných částek s poučením, že v případě jejich neuhrazení budou tyto vymáhány soudní cestou.5. Po právní stránce se jedná o spor podle zákona č. 168/1999 Sb. ve znění účinném do 31. 3. 2024 a dále dle zákona číslo 30/2024 Sb. účinném od 1. 4. 2024. Podle § 4 odst. 1 zákona číslo 168/1999 Sb. platí, že vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 1 odst. 2 téhož zákona může provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona. Podle § 4 odst. 3 téhož zákona se výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Příspěvek je splatný do 30 dnů od doručení výzvy Kanceláře k jeho úhradě (§ 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. ve znění účinném do 31. 3. 2024). Podle § 6 odst. 1,2 zákona číslo 30/2024 Sb., jehož účinnost nastala dne 1. 4. 2024, provozovatel tuzemského vozidla zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti a má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidla na pozemních komunikacích. Ustanovení § 2 odst. 15 zákona číslo 56/2001 Sb. o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích pak stanoví, že provozovatelem silničního vozidla je osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba. V případě, že provozovatel tuzemského vozidla poruší povinnost podle § 6 odst. 1 zákona číslo 30/2024 Sb. zaplatí žalobci dle § 45 odst. 2-4 příspěvek za každý den porušení povinnosti a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, po které byla porušena povinnost dle shora citovaných zákonů a výše denní sazby podle druhu vozidla.6. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. a dle § 5 odst. 1 písm. d) vyhlášky č. 69/20224 Sb. denní sazba příspěvku za osobní automobil s objemem válců nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³ činí 65 Kč.7. V řízení nebylo vyvráceno tvrzení žalobkyně, že žalovaný byl v rozhodném období vlastníkem či provozovatelem předmětného motorového vozidla. Tuto skutečnost žalovaný nikterak nesporoval, stejně jako fakt, že v rozhodném období neměl v rozporu se shora uvedenými ustanoveními zákonů uzavřeno k předmětnému vozidlu pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou z jeho provozu. Žalobkyně přitom upozornila žalovaného, že má možnost prokázat případnou neexistenci své povinnosti k úhradě příspěvku, již v první výzvě k jeho úhradě. Žalovaný však s žalobkyní nekomunikoval, rovněž v řízení před soudem zůstal nečinný. Soud proto vycházel z předložených listinných důkazů. Na jejich základě dospěl k závěru, že žaloba byla podána oprávněně. Žalobou požadovaný základ příspěvku ve výši 10 270 Kč odpovídá zákonné sazbě příspěvku pro daný typ vozidla (158 dní bez pojištění x denní sazba ve výši 65 Kč). Po právu je dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve znění účinném do 31. 3. 2024 a dle § 45 odst. 2 zákona číslo 30/2024 Sb. od 1. 4. 2024 rovněž nárok žalobkyně na zaplacení požadovaných nákladů spojených s uplatněním práva na příspěvek.8. Z uvedených důvodů soud podané žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 10 570 Kč, a to včetně požadovaných zákonných úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním práva na příspěvek. Nárok na zaplacení úroků z prodlení se opírá o § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, výše úroků z prodlení se pak řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb.9. Jelikož žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, má právo na náhradu nákladů řízení, jež vynaložila. Tyto náklady řízení sestávaly ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z nákladů právního zastoupení ve výši 1 815 Kč (odměna podle § 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, ve výši 1 200 Kč za tři úkony právní služby po 400 Kč, tři paušální náhrady po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky a 21 % DPH). Tyto náklady řízení v celkové výši 2 615 Kč je žalovaný povinen nahradit žalobkyni k rukám její zástupkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).10. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.