7 C 49/2025-63 — Okresní soud ve Svitavách

1. Návrhem podaným u zdejšího soudu dne 14. 4. 2025 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení 35 186 Kč s příslušenstvím z titulu dluhu vzniklého na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru uzavřené mezi účastníky dne 28. 11. 2024. Na podkladě této smlouvy žalobkyně měla poskytnout žalované peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč tak, že částku ve výši 27 500 Kč převedla v souladu s článkem II. písm. b) smlouvy na účet žalované, a to dne 28. 11. 2024, čímž došlo k čerpání úvěru. Zbytek peněžitých prostředků ve výši 2 500 Kč žalobkyně převedla na účet zprostředkovatele úvěru jako jeho provizi. Žalovaná se zavázala peněžité prostředky splácet spolu s ujednaným úrokem v pravidelných 40měsíčních splátkách po 1 150 Kč, celkem se zavázala uhradit 46 000 Kč. Splatnost první splátky byla sjednána na den 20. 12. 2024. Žalovaná se dle žaloby se splácením úvěru dostala do prodlení, proto žalobkyně k datu 27. 2. 2025 celý poskytnutý úvěr zesplatnila. Žalovaná však svůj dluh z předmětné smlouvy neuhradila ani po zesplatnění. Žalovaná částka sestávala z dlužné jistiny úvěru ve výši 28 564 Kč, dluhu na splátkách ke dni zesplatnění ve výši 3 449 Kč, kdy tyto splátky se skládají z dlužných úroků ve výši 2 013 Kč a dluhu na jistině ve výši 1 436 Kč. Celková dlužná jistina ke dni žaloby činila 30 000 Kč a úrok ve výši 2 013 Kč. Žalobkyně dále požadovala uhrazení sjednané zápůjční úrokové sazby ve výši 27,28 % z dlužné jistiny ve výši 30 000 Kč od 28. 2. 2025 do 29. 5. 2025, přičemž po 90 dnech po dni zesplatnění úvěru žalobkyně požaduje smluvní úrok ve výši rovné zákonnému úroku z prodlení do zaplacení. Dále žalobkyně požadovala přiznání částky 2 013 Kč představující úrok z dlužné jistiny ke dni zesplatnění. Dále požadovala uhradit účelně vynaložené náklady ve výši 300 Kč za tři odeslané upomínky po 100 Kč a úhradu třech smluvních pokut, tj. 3 x 499 Kč, tedy 1 497 Kč dle článku IV. bodu 2 písm. c) smlouvy o úvěru a smluvní pokuty ve výši 1 376 Kč, tj. 0,1 % denně z částky 32 013 Kč od 28. 2. 2025 do 11. 4. 2025 dle článku IV. bodu 2 písm. b) smlouvy o úvěru.2. Soud usnesením ze dne 12. 5. 2025 vyzval žalobkyni, aby doplnila svá tvrzení obsazená v žalobě o skutečnosti prokazující, že právní předchůdce žalobkyně řádně před poskytnutím úvěru zkoumal úvěruschopnost žalované (soud z důvodu stručnosti na citované usnesení čj. 7 C 49/2025-45 odkazuje). Zároveň byla žalobkyně poučena dle ustanovení § 118a o. s. ř.3. Žalobkyně na výzvu soudu po urgenci doplnila tvrzení podáním doručeným soudu dne 4. 8. 2025. Uvedla, že žalobkyně předložila soudu důkazy o zkoumání úvěruschopnosti žalované, když si vyžádala výplatní pásky za dva kalendářní měsíce srpen 2024 a září 2024 z pracovního poměru žalované u zaměstnavatele , právnická osoba, , IČO , IČO, , jakož i detail úhrady na účet žalované o dobírce mzdy za kalendářní měsíc červen 2024 ve výši 31 427 Kč došlou na účet žalované dne 25. 7. 2024, detail úhrady na účet žalované o dobírce mzdy za měsíc červenec 2024 ve výši 32 056 Kč, za měsíc srpen 2024 ve výši 32 419 Kč, září 2024 ve výši 33 090 Kč. Žalovaná byla žalobkyní mimo jiné prověřena v rámci registru CRIF – Registr platebních informací, kdy o posouzení úvěruschopnosti byl žalobkyní učiněn zápis ze dne 28. 11. 2024. V rámci posouzení úvěruschopnosti žalované dospěla žalobkyně k závěru, že celkovou výši spotřebitelského úvěru ve výši 30 000 Kč při dohodnuté měsíční splátce 1 150 Kč je možné žalované v rámci spotřebitelského úvěru poskytnout, neboť z dokladů, které si žalobkyně vyžádala, žalobkyni vycházelo, že danou měsíční splátku bude žalovaná schopna řádně splácet. Žalobkyně uvedla, že při posouzení nákladů na bydlení žalované žalobkyně vycházela i z normativních nákladů na bydlení, kde jsou částky na bydlení vyšší než u bydlení tzv. „u rodičů“, kdy dle § 26 odst. 1 písm. a) a b) zákona číslo 117/1995 Sb. o státní sociální podpoře v roce 2024 v obci , adresa, s počtem obyvatel 8 681 byly normativní náklady na nájemním bydlení jedné osoby dány částkou 13 737 Kč, výše existenčního a životního minima na jednotlivce činila 4 860 Kč a 3 130 Kč, kdy včetně vyživovaných osob činilo životní minimum částku 17 480 Kč. S ohledem na výše uvedené žalobkyně uzavřela, že úvěruschopnost žalované posoudila řádně. Žalobkyně uvedla, že žalovaná dosud žalobkyni neuhradila ničeho, s výjimkou úhrady před podáním žaloby ve výši 1 Kč, tzv. verifikační platby dne 28. 11. 2024.4. K soudem nařízenému jednání se žalobkyně nedostavila, byla omluvena, žalovaná při jednání potvrdila, že s žalobkyní smlouvu o úvěru skutečně uzavřela. Uvedla, že na účet jí bylo posláno 27 500 Kč. Rovněž potvrdila, že na uvedenou částku skutečně nic nezaplatila. Dále uvedla, že již v době před uzavřením tohoto spotřebitelského úvěru měla dříve dluhy a exekuce. Tyto uhradila z odstupného od předchozího zaměstnavatele na podzim roku 2023. Do , podezřelý výraz, v , Anonymizováno, nastoupila v květnu 2024. Žalobkyni na vyžádání předložila výplatní pásky, výpis z účtu po ni žalobkyně nechtěla. V době, kdy uzavřela smlouvu o úvěru s žalobkyní, která je předmětem tohoto řízení, respektive v době těsně následující, uzavřela další dvě smlouvy o úvěru, a ani tyto neplatila. Bohužel žije tak, že se vždy zadluží a pak zaplatí třeba i třikrát tolik. V době, kdy jí byl poskytován žalobkyní úvěr, byla samoživitelka, měla čtyři děti ve věku 18, 2 x 12 a 10 let. Rozhodnutí žalovaná ponechala na úvaze soudu.5. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne 28. 11. 2024 číslo , hodnota, uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou soud zjistil, že žalované byl poskytnut standardní neúčelový úvěr nepřímý ve výši 30 000 Kč, provize zprostředkovatele hrazená poskytovatelem na pokyn zákazníka přímo zprostředkovateli činila 2 500 Kč, datum první splátky byl sjednán na den 20. 12. 2024, výše měsíční splátky 1 150 Kč, počet splátek 40 měsíců, datum poslední splátky 20. 3. 2028. Celková cena úvěru činila 46 000 Kč, roční procentní sazba nákladů byla sjednána ve výši 39,20 %, zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně, zápůjční úroková sazba roční 27,28 % a denní 22,43 Kč. Úvěr byl poskytnut převodem na účet číslo , č. účtu, . Součástí smlouvy byla příloha číslo 2 – Formulář pro standartní informace o spotřebitelském úvěru a Úvěrové podmínky.6. Z karty posouzení úvěruschopnosti zákazníka vyplynul průměrný příjem zákazníka 32 000 Kč, výdaje na bydlení 5 000 Kč, normativní náklady na bydlení 13 737 Kč, životní minimum, včetně vyživovacích osob 17 480 Kč, nezabavitelná částka 24 796 Kč, zbývající částka 26 098 Kč.7. Z výplatního lístku žalované za měsíc září 2024 činil čistý příjem 32 717 Kč, za měsíc srpen 2024 32 419 Kč.8. Z čestného prohlášení žalované ze dne 28. 11. 2024 soud zjistil, že žalovaná prohlásila, že není v úpadku, nemá více věřitelů, nemá závazky po dobu delší 30 dnů po lhůtě splatnosti a je možné dosáhnout uspokojení některé ze splatných peněžitých pohledávek vůči její osobě výkonem rozhodnutí nebo exekucí.9. Z čestného prohlášení ohledně výdajů žalované soud zjistil, že žalovaná uvedla, že její výdaje související s bydlením činí 5 000 Kč, nemá splátky úvěrů, nemá žádné pravidelné platby z pojistných smluv, je rozvedená, kolonku u počtu dětí nevyplnila a z příjmu žalovaná uvedla částku 32 000 Kč.10. Z potvrzení o provedení transakcí u , právnická osoba, . bylo zjištěno, že žalovaná uhradila dne 28. 11. 2024 na účet číslo , č. účtu, z účtu číslo , č. účtu, částku 1 Kč, a dne 28. 11. 2024 byla z účtu , č. účtu, zaslána částka 27 500 Kč na účet číslo , č. účtu, a téhož dne částka 2 500 Kč na účet , č. účtu, (provize za prostředkování smlouvy , Jméno žalobkyně, ., tedy žalobkyni).11. Z upomínek pro smlouvu číslo , hodnota, ze dne25. 12. 2024 a ze dne 26. 1. 2025 soud zjistil, že žalobkyně žalovanou upomínala o úhradu dlužné částky z předmětné úvěrové smlouvy.12. Z oznámení o zesplatnění pro smlouvu , Anonymizováno, ze dne 27. 2. 2025 a výzvy k úhradě dlužné částky – předžalobní výzvy ze dne soud zjistil, že žalobkyně žalované oznámila, že z důvodu nehrazení splátek úvěru došlo k jeho zesplatnění a vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky s poučením, že v případě neuhrazení dlužných částek budou tyto vymáhány soudní cestou. Dle předloženého podacího lístku byla předžalobní upomínka a oznámení o zesplatnění žalované odeslána téhož dne.13. Ze zprávy , právnická osoba, . ze dne 28. 5. 2025 bylo zjištěno, že majitelkou účtu číslo , č. účtu, je žalovaná.14. Podle § 2395 zákona číslo 89/2012 Sb., občanský zákoník, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.15. Podle § 86 odst. 1,2 zákona číslo 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále ZSÚ) poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, sp