7 C 78/2025-29 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení 11 675 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplaceného příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění účinném do 31. 3. 2024 a dále v rozporu se zákonem číslo 30/2024 Sb. účinném od 1. 4. 2024 o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Svůj nárok žalobkyně odvozuje u období do 31. 3. 2024 od § 4 zákona číslo 168/1999 Sb. a v období od 1. 4. 2024 dle § 45 odst. 2–4 zákona číslo 30/2024 Sb. Dle žalobkyně, žalovaný jakožto provozovatel vozidla registrační značky , SPZ, vedeného v registru silničních vozidel, neměl ode dne 17. 10. 2023 do dne 8. 4. 2024 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, čímž porušil svoji zákonnou povinnost. Žalobkyně stanovila dle zákona výši příspěvku za nepojištěné vozidlo na částku 11 375 Kč, který požaduje po žalovaném zaplatit. Dále požaduje poplatky spojené s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč. Dlužná částka činí celkem 11 675 Kč. Žalobkyně rovněž požaduje od 13. 10. 2024 zákonný úrok z prodlení z dlužného příspěvku. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvy k zaplacení příspěvku, avšak žalovaný ničeho neuhradil.2. Soud ve věci postupoval dle ustanovení § 115a o. s. ř. a ve věci rozhodl bez nařízení jednání.3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti:4. Žalovaný je vlastníkem osobního automobilu registrační značky , SPZ, , s objemem válců nad 1850 cm3 do 2500 cm3, vedeného v registru silničních vozidel jako provozované, které však nemělo v období od 17. 10. 2023 do dne 8. 4. 2024, tj. 175 dní uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou ze dne 29. 5. 2024 k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel s tím, že příspěvek má být uhrazen nejpozději do 60 dnů od doručení této výzvy.5. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne 23. 10. 2024 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného upomínala o úhradu příspěvku za shora uvedené období.6. Z předžalobní upomínky ze dne 23. 1. 2025 bylo zjištěno, že žalobkyně žalovaného upomínala o uhrazení příspěvku nejpozději do 3. 2. 2025 s poučením, že v případě jeho neuhrazení bude tento vymáhán soudní cestou.7. Po právní stránce se jedná o spor podle zákona č. 168/1999 Sb. ve znění účinném do 31. 3. 2024 a dále dle zákona číslo 30/2024 Sb. účinném od 1. 4. 2024. Podle § 4 odst. 1 zákona číslo 168/1999 Sb. platí, že vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit , Anonymizováno, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 1 odst. 2 téhož zákona může provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona. Podle § 4 odst. 3 téhož zákona se výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Příspěvek je splatný do 30 dnů od doručení výzvy , Anonymizováno, k jeho úhradě (§ 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. ve znění účinném do 31. 3. 2024). Podle § 6 odst. 1,2 zákona číslo 30/2024 Sb., jehož účinnost nastala dne 1. 4. 2024, provozovatel tuzemského vozidla zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti a má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidla na pozemních komunikacích. Ustanovení § 2 odst. 15 zákona číslo 56/2001 Sb. o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích pak stanoví, že provozovatelem silničního vozidla je osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba. V případě, že provozovatel tuzemského vozidla poruší povinnost podle § 6 odst. 1 zákona číslo 30/2024 Sb. zaplatí žalobci dle § 45 odst. 2-4 příspěvek za každý den porušení povinnosti a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, po které byla porušena povinnost dle shora citovaných zákonů a výše denní sazby podle druhu vozidla.8. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. a § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky číslo 69/2024 Sb. denní sazba příspěvku za osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3 včetně činí 65 Kč.9. V řízení nebylo vyvráceno tvrzení žalobkyně, že žalovaný byl v rozhodném období vlastníkem či provozovatelem předmětného motorového vozidla. Tuto skutečnost žalovaný nikterak nesporoval, stejně jako fakt, že v rozhodném období neměl v rozporu se shora uvedenými ustanoveními zákonů uzavřeno k předmětnému vozidlu pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou z jeho provozu. Žalobkyně přitom upozornila žalovaného, že má možnost prokázat případnou neexistenci své povinnosti k úhradě příspěvku, již v první výzvě k jeho úhradě. Žalovaný však s žalobkyní nekomunikoval, rovněž v řízení před soudem zůstal nečinný. Soud proto vycházel z předložených listinných důkazů. Na jejich základě dospěl k závěru, že žaloba byla podána oprávněně. Žalobou požadovaný základ příspěvku ve výši 11 375 Kč odpovídá zákonné sazbě příspěvku pro daný typ vozidla (175 dní bez pojištění x denní sazba ve výši 65 Kč). Po právu je dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve znění účinném do 31. 3. 2024 a dle § 45 odst. 2 zákona číslo 30/2024 Sb. od 1. 4. 2024 rovněž nárok žalobkyně na zaplacení požadovaných nákladů spojených s uplatněním práva na příspěvek.10. Z uvedených důvodů soud podané žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 11 675 Kč, a to včetně požadovaného zákonného úroku z prodlení. Nárok na jeho zaplacení se opírá o § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, výše úroku z prodlení se pak řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb.11. Jelikož žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, má právo na náhradu nákladů řízení, jež vynaložila. Tyto náklady řízení sestávaly ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z nákladů právního zastoupení ve výši 1 815 Kč (odměna podle § 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, ve výši 1 200 Kč za tři úkony právní služby po 400 Kč, tři paušální náhrady po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky a 21 % DPH). Tyto náklady řízení v celkové výši 2 615 Kč je žalovaný povinen nahradit žalobkyni k rukám její zástupkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).12. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.