8 C 18/2025-36 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou u zdejšího soudu dne 28. 10. 2024 domáhala po žalovaném zaplacení částky 10 635 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 10 335 Kč od 7. 7. 2024 do zaplacení s tím, že žalovaný neuhradil zákonný příspěvek nepojištěných podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.“). V žalobě uvedla, že žalovaný coby vlastník a provozovatel osobního automobilu reg. značky , SPZ, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³ neměl v rozporu s § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. v době od 4. 12. 2020 do 11. 5. 2021, tedy po dobu 159 dnů, sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Žalobkyně proto žalovaného písemně vyzvala k zaplacení shora uvedeného příspěvku, žalovaný však na výzvu nereagoval a příspěvek doposud nezaplatil. Žalovaná částka sestává ze základu příspěvku ve výši 10 335 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.2. Žalovaný se k žalobě ani přes výzvu soudu nevyjádřil.3. Soud věc projednal a rozhodl, aniž nařizoval jednání, neboť byly splněny podmínky uvedené v § 115a o. s. ř. Vzhledem k obsahu žaloby a povaze projednávaného sporu je totiž možno učinit závěr, že ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v podané žalobě (návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu), žalovaný pak ve stanovené lhůtě nijak nereagoval na výzvu soudu ke sdělení, zda s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí, obsahující doložku podle § 101 odst. 4 o. s. ř. Soud proto souhlas žalovaného s rozhodnutím bez nařízení jednání předpokládal.4. Z kupní smlouvy ze dne 5. 9. 2020 soud zjistil, že na základě této smlouvy se žalovaný stal vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla , Anonymizováno, Kompressor, reg. značky , SPZ, , VIN , VIN kód, .5. Z výpisu z Centrálního registru vozidel ze dne 25. 11. 2021 soud zjistil, že žalovaný byl od 6. 9. 2020 vlastníkem předmětného motorového vozidla6. Z dopisu ze dne 2. 12. 2021 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do svého garančního fondu ve výši 10 335 Kč, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení dopisu. Z dodejky soud zjistil, že uvedená výzva byla žalovanému doručena dne 8. 12. 2021.7. Z předžalobní výzvy ze dne 19. 8. 2024 bylo zjištěno, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, a to nejpozději do 15 dnů od odeslání této výzvy.8. Na podkladě listinných důkazů předložených žalobkyní učinil soud následující závěr o skutkovém stavu:Žalovaný byl v období od 4. 12. 2020 do 11. 5. 2021 vlastníkem a provozovatelem osobního motorového vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, reg. značky , SPZ, , VIN , VIN kód, . K vozidlu nebylo za uvedené, tj. celkem po dobu 159 dnů, sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem podle zákona č. 168/1999 Sb. Žalobkyně dopisem ze dne 2. 12. 2021 doručeným dne 8. 12. 2021 vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do svého garančního fondu a souvisejících nákladů v celkové výši 10 335 Kč, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení dopisu. Žalovaný byl k zaplacení dlužné částky vyzván i předžalobní výzvou ze dne 19. 8. 2024 odeslanou téhož dne, v níž byl zástupkyní žalobkyně poučen o tom, že pokud dlužnou částku nezaplatí ve lhůtě 15 dnů od odeslání výzvy, bude přistoupeno k jeho soudnímu vymáhání.9. Po právní stránce soud věc posoudil jako spor o zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb.10. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., nestanoví-li tento zákon jinak,a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené,b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen „pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.11. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.12. Podle § 4 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, žea) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla ab) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.13. Podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.14. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit , právnická osoba, náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.15. Podle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.16. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. činí denní sazba příspěvku u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³ částku ve výši 65 Kč.17. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. částku ve výši 300 Kč.18. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl v období od 4. 12. 2020 do 11. 5. 2021 vlastníkem a provozovatelem předmětného motorového vozidla. Byl tudíž podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. povinen uzavřít k vozidlu pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Tuto povinnost však nesplnil, neboť ve shora uvedeném období k vozidlu žádné pojištění uzavřeno nebylo. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. tak žalovanému vznikla povinnost zaplatit žalobkyni zákonný příspěvek za každý den, kdy vozidlo nebylo pojištěno, tedy celkem za 159 dnů. Denní výše tohoto příspěvku činila podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. částku 65 Kč. Celkem tak žalovaného stíhala povinnost k zaplacení příspěvku ve výši 10 335 Kč (159 x 65 = 10 335). Žalovaný byl současně podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. povinen uhradit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč (§ 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.).19. Vzhledem k tomu, že žalovaný v průběhu řízení zůstal pasivní a netvrdil, a tedy ani neprokázal, že žalobkyni dlužný příspěvek uhradil, shledal soud podanou žalobu v plném rozsahu jako oprávněnou a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni požadovaných 10 635 Kč, jakož i zákonný úrok z prodlení za požadované období. Právo na jeho zaplacení vyplývá z § 1970 o. z., výše přiznaného úroku z prodlení se pak řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb., za jehož účinnosti se žalovaný dostal do prodlení.20. Pokud jde o náklady řízení, plně úspěšná žalobkyně má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na jejich náhradu. Výši těchto nákladů soud určil podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění účinném do 31. 12. 2024. Soud žalobkyni přiznal podle § 14b odst. 1 bod 2. advokátního tarifu náhradu za odměnu advokáta v celkové výši 900 Kč za tři úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem věci, žaloba), a podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu paušální náhradu hotových výdajů v celkové výši 300 Kč za uvedené tři úkony právní služby po 100 Kč. Soud dále žalobkyni přiznal podle § 137 odst. 3 o. s. ř. náhradu za 21% daň z přidané hodnoty z uvedených částek, a náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Celkem má žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, které soud žalovanému uložil zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).21. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci rozsudku.