9 C 11/2025-58 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu 17. 1. 2025 domáhala po žalované zaplacení 245 719,68 Kč se zákonným úrokem z prodlení vymezeným ve výroku I. tohoto rozsudku, a to z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, , která měla být dle žaloby uzavřena dne mezi účastnicemi dne 9. 2. 2021, a dále z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, , která měla být mezi účastnicemi uzavřena dne 18. 2. 2021. Na základě uvedených smluv dodávala žalobkyně do odběrného místa žalované na adrese , adresa, , plyn a elektřinu a zajišťovala s tím související služby. Žalovaná však za tyto dodávky a služby nehradila řádně a včas sjednanou cenu. Žalovaná částka sestávala z neuhrazené ceny za dodávky plynu ve fakturačním období od 11. 12. 2021 do 14. 12. 2022 ve výši 81 606,75 Kč, která byla žalované vyúčtována fakturou splatnou k datu 2. 1. 2023, dále z neuhrazené ceny za dodávky plynu ve fakturačním období od 15. 12. 2022 do 8. 6. 2023 ve výši 96 909,42 Kč vyúčtované fakturou splatnou k datu 26. 6. 2023, ze tří poplatků po 240 Kč za upomínky odeslané žalované dne 23. 1. 2023, 13. 3. 2023 a 18. 5. 2023, z neuhrazené ceny za dodávky elektřiny ve fakturačním období od 8. 3. 2023 do 23. 3. 2024 ve výši 43 812,38 Kč vyúčtované fakturou splatnou k datu 10. 4. 2024, za poplatku ve výši 240 Kč za upomínku odeslanou žalované dne 14. 2. 2024 a konečně z neuhrazené ceny za dodávky elektřiny ve fakturačním období od 24. 3. 2024 do 9. 4. 2024 ve výši 22 431,13 Kč vyúčtované fakturou splatnou k datu 29. 4. 2024. Vedle zmíněných dlužných částek požadovala žalobkyně rovněž zákonný úrok z prodlení z jednotlivých neuhrazených cen za poskytnuté dodávky energií, a to vždy za období ode dne následujícího dni jejich splatnosti do zaplacení.2. Žalovaná se k žalobě, kterou jí soud zaslal na adresu, na níž je hlášena k trvalému pobytu, ani přes výzvu soudu nevyjádřila.3. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařizoval jednání, neboť byly splněny podmínky uvedené v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v účinném znění (dále jen „o. s. ř.“). Soud totiž s přihlédnutím k obsahu žaloby a charakteru projednávaného sporu dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Žalobkyně s tímto postupem vyslovila souhlas již v podané žalobě, souhlas žalované pak soud předpokládal, neboť žalovaná se ve stanovené lhůtě k písemné výzvě soudu obsahující doložku podle § 101 odst. 4 o. s. ř. nevyjádřila, zda s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí.4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí nízkého napětí uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne 18. 2. 2021 soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytnout sdružené služby dodávky elektřiny, tj. dodávat jí sjednané množství elektřiny a převzít odpovědnost za odchylku a zajistit distribuci elektřiny do jejího odběrného místa na adrese , adresa, . Žalovaná se zavázala dodanou elektřinu odebrat a uhradit za to řádně a včas dohodnutou platbu. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Bylo sjednáno, že cena elektřiny se bude řídit ceníkem žalobkyně. Nedílnou součást smlouvy tvořily všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny žalobkyně (dále jen „VOPDE“), podle jejichž oddílu „Poplatky“ byla žalobkyně oprávněna účtovat žalované poplatek ve výši 240 Kč za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby.5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne 9. 2. 2021 soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalované sdružené služby dodávky plynu, tj. dodávat jí sjednané množství plynu a převzít odpovědnost za odchylku a zajistit distribuci plynu do jejího odběrného místa na adrese , adresa, , a žalovaná se zavázala dodaný plyn odebrat a uhradit za to řádně a včas dohodnutou platbu. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Bylo sjednáno, že cena plynu se bude řídit ceníkem žalobkyně. Nedílnou součást smlouvy tvořily všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu žalobkyně (dále jen „VOPDP“), podle jejichž oddílu „Poplatky“ byla žalobkyně oprávněna účtovat žalované poplatek ve výši 240 Kč za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby.6. Ze smlouvy o nájmu rodinného domu uzavřené dne 22. 1. 2021 mezi , jméno FO, , nar. 13. 1. 1980, jako pronajímatelem a žalovanou jako nájemcem bylo zjištěno, že žalované a jejím rodinným příslušníkům byl poskytnut do nájmu dům č.p. 560/16 v , adresa, .7. Z faktury č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované za poskytnuté dodávky plynu ve fakturačním období od 11. 12. 2021 do 14. 12. 2022 cenu ve výši 136 606,75 Kč, kterou ponížila o přijaté platby ve výši 55 000 Kč. Žalované tak byl vyúčtován nedoplatek ve výši 81 606,75 Kč, který byl dle faktury splatný k 2. 1. 2023.8. Z faktury č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované za poskytnuté dodávky plynu ve fakturačním období od 15. 12. 2022 do 8. 6. 2023 cenu ve výši 96 909,42 Kč. Tato částka byla dle předmětné faktury splatná k 26. 6. 2023.9. Z faktury č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované za poskytnuté dodávky elektřiny ve fakturačním období od 8. 3. 2023 do 23. 3. 2024 cenu ve výši 92 252,38 Kč, kterou ponížila o přijaté platby ve výši 48 440 Kč. Žalované tak byl vyúčtován nedoplatek ve výši 43 812,38 Kč, který byl dle faktury splatný k 10. 4. 2024.10. Z konečného vyúčtování za elektřinu č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované cenu za poskytnuté dodávky elektřiny ve fakturačním období od 24. 3. 2024 do 9. 4. 2024 ve výši 22 431,13 Kč. Tento nedoplatek byl dle vyúčtování splatný k datu 29. 4. 2024.11. Z upomínek z 23. 1. 2023, 13. 3. 2023 a 18. 5. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně celkem ve třech případech písemně vyzývala žalovanou k zaplacení dlužných částek vzniklých z titulu poskytnutých dodávek plynu.12. Z upomínky ze 14. 2. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně písemně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužných částek vzniklých z titulu poskytnutých dodávek elektřiny.13. Z předžalobní výzvy k úhradě předložené žalobkyní soud zjistil, že žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky v celkové výši 295 248,22 Kč ve lhůtě 7 dnů ode dne odeslání výzvy a upozornila žalovanou na riziko možného soudního vymáhání jejího dluhu.14. Na podkladě shora uvedených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci:15. Mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 9. 2. 2021 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu a dne 18. 2. 2021 smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny. Na základě těchto smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalované sdružené služby dodávky plynu a elektřiny do odběrného místa žalované, které se nacházelo v domě na adrese , adresa, , jež měla žalovaná v dané době pronajatý. Žalovaná se v obou smlouvách zavázala hradit žalobkyni dohodnutou cenu za poskytnuté dodávky obou komodit. Fakturou splatnou k datu 2. 1. 2023 žalobkyně vyúčtovala žalované nedoplatek ceny za poskytnuté dodávky plynu ve fakturačním období od 11. 12. 2021 do 14. 12. 2022 ve výši 81 606,75 Kč. Fakturou splatnou k datu 26. 6. 2023 jí vyúčtovala další nedoplatek ceny za poskytnuté dodávky plynu ve fakturačním období od 15. 12. 2022 do 8. 6. 2023 ve výši 96 909,42 Kč. Fakturou splatnou k datu 10. 4. 2024 byl žalované vyúčtován nedoplatek ceny za poskytnuté dodávky elektřiny ve fakturačním období od 8. 3. 2023 do 23. 3. 2024 ve výši 43 812,38 Kč. Konečným vyúčtováním splatným k datu 29. 4. 2024 jí pak byl vyúčtován další nedoplatek ceny za poskytnuté dodávky elektřiny ve fakturačním období od 24. 3. 2024 do 9. 4. 2024 ve výši 22 431,13 Kč. Žalobkyně třemi písemnými upomínkami z 23. 1. 2023, 13. 3. 2023 a 18. 5. 2023 vyzývala žalovanou k zaplacení dlužných částek vzniklých v souvislosti s poskytnutými dodávkami plynu, upomínkou ze 14. 2. 2024 ji pak vyzývala k úhradě dlužné částky vzniklé z titulu poskytnutých dodávek elektřiny. Dále byla žalovaná vyzvána k úhradě jejího dluhu vzniklého z titulu dodávek obou příslušných komodit předžalobní výzvou zástupce žalobkyně.16. Po právní stránce hodnotil soud věc podle právní úpravy obsažené v § 50 odst. 2, respektive v § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů v účinném znění (dále jen „energetický zákon“).17. Podle § 50 odst. 2 věty prvé energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.Podle § 72 odst. 2 věty prvé energetického zákona se smlou