9 C 312/2024-48 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobce se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 26. 7. 2024 původně domáhal po žalovaném zaplacení 14 715 Kč s příslušenstvím. Žalobu zdůvodnil tím, že dne 13. 8. 2022 byla mezi účastníky uzavřena smlouva o pronájmu, na jejímž základě žalobce pronajal žalovanému osobní vozidlo zn. , jméno FO, , RZ , SPZ, , a to na dobu od 13. 8. 2022 do 28. 2. 2023. Žalovaný měl za pronájem vozidla hradit měsíční nájemné ve výši 3 000 Kč, což ovšem nečinil a celkové nájemné za shora uvedené období ve výši 21 000 Kč žalobci uhradil až dne 2. 8. 2023. Současně po skončení sjednané doby nájmu žalobci nevrátil pronajatý vůz. Žalobce se s odkazem na čl. VI bod 6.1. smlouvy domáhal po žalovaném zaplacení smluvní pokuty sjednané pro případ řádného nehrazení nájemného v sazbě 0,05 % z dlužné částky za každý den prodlení, přičemž požadoval smluvní pokutu v celkové výši 2 733 Kč, která odpovídala sjednané denní sazbě z částek odpovídajících vždy stanovenému měsíčnímu nájemnému za dobu ode dne jeho splatnosti, tedy od 15. dne v měsíci, do 2. 8. 2023, kdy došlo k úhradě dlužného nájemného žalovaným. Takto požadoval smluvní pokutu za prodlení s úhradou nájemného splatného 15. 8. 2022, 15. 9. 2022, 15. 10. 2022, 15. 11. 2022, 15. 12. 2022, 15. 1. 2023 a 15. 2. 2023. Dále tvrdil, že žalovaný měl dle nájemní smlouvy povinnost uzavřít k pronajatému vozidlu pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem a toto rovněž hradit. Žalovaný však tuto povinnost porušil, neboť žalobce byl ze strany České kanceláře pojistitelů (dále jen „ČKP“) vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP vztahujícího se k předmětnému vozidlu za období od srpna 2022 do 8. 12. 2022 ve výši 5 264 Kč a za období od 9. 12. 2022 do 28. 2. 2023 ve výši 3 854 Kč. Tyto částky žalobce za žalovaného uhradil a domáhal se jejich náhrady prostřednictvím podané žaloby. Dále si nárokoval částku 2 864 Kč jakožto náhradu pojistného za pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem pronajatého vozidla, které byl nucen jakožto jeho vlastník k vozidlu uzavřít, s tvrzením, že právě tuto částku na pojistném uhradil namísto žalovaného. Bez bližšího vysvětlení pak žalobce v žalobě požadoval rovněž zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 2 783 Kč. V neposlední řadě pak požadoval úhradu zákonného úroku z prodlení z částky 14 715 Kč od 3. 5. 2024 do zaplacení.2. V podání, které soudu došlo dne 23. 2. 2025, žalobce upřesnil, že s ohledem na fakt, že žalovaný nehradil řádně sjednané nájemné za pronájem vozidla, ačkoliv byl k nápravě opakovaně ze strany žalobce vyzýván, žalobce dopisem z 3. 12. 2022 odstoupil od nájemní smlouvy. Na uvedené odstoupení žalovaný žádným způsobem nereagoval a vozidlo užíval dál. Zmiňované odstoupení od smlouvy žalobce zohlednil v tom směru, že vzal částečně zpět podanou žalobu co do částky 551 Kč, která představovala původně požadované smluvní pokuty za nájemné splatné v měsících lednu a únoru 2023. Žalobce dále vysvětlil, že částku ve výši 2 864 Kč požaduje z titulu úhrady pojištění vozidla za období od 1. 3. 2023 do 1. 3. 2024, kdy byl nucen pojištění uhradit za žalovaného, který má i nadále vozidlo v držení, nijak nereaguje na výzvy žalobce k vrácení vozidla a ani nepodnikl žádné kroky k tomu, aby vozidlo převzal do svého vlastnictví, i když mu žalobce tuto variantu nabízel. Žalobce v neposlední řadě vzal podanou žalobu částečně zpět co do částky 2 783 Kč představující náklady spojené s uplatněním pohledávky.3. Žalovaný se k žalobě, kterou mu soud zaslal na adresu, na níž je hlášen k trvalému pobytu, ani přes výzvu soudu nevyjádřil.4. Soud nařídil ve věci první jednání na den 17. 2. 2025. Žalobce i jeho zástupkyně se z jednání omluvili. Žalovaný přibližně tři hodiny před zahájením jednání telefonicky kontaktoval soud a rovněž omluvil svou neúčast u jednání s tím, že na termín jednání zapomněl a již se nestihne dostavit. Nežádal o odročení jednání, souhlasil, aby bylo jednáno v jeho nepřítomnosti. Přitom sdělil, že žalobou uplatněný nárok uznává a je připraven žalovanou částku uhradit. Rovněž přislíbil, že soudu zašle své stanovisko k podané žalobě písemně, aby bylo možné ověřit jeho totožnost. To však již následně neučinil a nezúčastnil se ani druhého jednání ve věci nařízeného na 5. 3. 2025, ačkoliv i k tomuto jednání byl řádně a včas předvolán. Vzhledem k tomu, že ani žalobce a jeho zástupkyně se k tomuto jednání nedostavili (aniž by se řádně omluvili), konalo se i toto druhé jednání ve věci v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v účinném znění (dále jen „o. s. ř.“), v nepřítomnosti účastníků.5. Ze smlouvy o nájmu dopravního prostředku uzavřené mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovaným jako nájemcem dne 13. 8. 2022 bylo zjištěno, že žalobce pronajal žalovanému na dobu určitou od 13. 8. 2022 do 28. 2. 2023 osobní vozidlo tov. zn. , jméno FO, , RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, (dále jen „Vozidlo“), a to za sjednané měsíční nájemné ve výši 3 000 Kč, které se žalovaný zavázal uhradit žalobci vždy do 15. dne daného měsíce. V čl. 1.3. smlouvy bylo sjednáno mimo jiné to, že náklady na provoz Vozidla, jeho udržování ve stavu způsobilém řádného užívání za účelem jeho provozu na pozemních komunikacích, jakož i plnění daňových a poplatkových povinností z titulu provozovatele či uživatele Vozidla, nese žalovaný. V čl. 5.3. smlouvy bylo sjednáno, že žalovaný je povinen uzavřít k Vozidlu pojištění odpovědnosti z jeho provozu. V čl. 6.1 si pak oba účastníci sjednali pro případ prodlení žalovaného s úhradou nájemného povinnost žalovaného zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,05 % z dlužné částky za každý den prodlení.6. Z dopisu z 3. 12. 2022 soud zjistil, že žalobce uvedeným dopisem s okamžitou platností odstoupil od shora uvedené nájemní smlouvy s odůvodněním, že žalovaný doposud neuhradil dlužné nájemné za pronájem Vozidla, a vyzval žalovaného, aby mu do pěti dnů od obdržení výzvy odevzdal Vozidlo. Dále jej vyzval k úhradě dlužného nájemného, smluvních pokut a nákladů spojených s odesláním písemných upomínek v celkové výši 12 627 Kč ve lhůtě deseti dnů od převzetí výzvy.7. Z pojistky k pojistné smlouvě č. , hodnota, vystavené dne 8. 3. 2023 UNIQUA pojišťovnou a.s. soud zjistil, že žalobce uzavřel s účinností od 1. 3. 2023 k Vozidlu zákonné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem s uvedenou pojišťovnou. Pojištění bylo sjednáno na dobu určitou do 1. 3. 2024 a žalobci bylo předepsáno pojistné ve výši 2 864 Kč.8. Z žalobcem předloženého výpisu z jeho bankovního účtu za období od 1. 1. 2023 do 21. 2. 2025 soud zjistil, že žalobce dne 6. 3. 2023 uhradil shora uvedené pojistné za pojištění Vozidla.9. Z dopisu ČKP z 26. 1. 2023 bylo zjištěno, že ČKP písemně vyzvala žalobce jakožto vlastníka a provozovatele Vozidla evidovaného v registru silničních vozidel k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP za období od 19. 8. 2022 do 8. 12. 2022 ve výši 5 264 Kč s odůvodněním, že ačkoliv bylo v uvedeném období Vozidlo registrováno jako provozované, v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. k němu v uvedeném období nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem.10. Z dopisu ČKP z 11. 4. 2023 bylo zjištěno, že žalobce byl vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ve vztahu k Vozidlu i za navazující období od 9. 12. 2022 do 28. 2. 2023, kdy tentokráte činila výše příspěvku 3 854 Kč.11. Z potvrzení o povolení splátek příspěvku ze dne 15. 3. 2023 bylo zjištěno, že ČKP umožnila žalobci splácet příspěvek do jejího garančního fondu ve výši 5 264 Kč za období od 19. 8. 2022 do 8. 12. 2022 v 10 pravidelných měsíčních splátkách po 540 Kč (respektive 404 Kč, pokud jde o poslední splátku), které byly splatné vždy ke 14. dni příslušného kalendářního měsíce počínaje 14. 3. 2023.12. Z výpisu z bankovního účtu žalobce za období od 1. 11. 2022 do 21. 2. 2025 bylo zjištěno, že žalobce uhradil ČKP všechny splátky dle splátkového kalendáře uvedeného v předchozím odstavci.13. Z potvrzení o povolení splátek příspěvku z 19. 4. 2023 soud zjistil, že ČKP umožnila žalobci splácet příspěvek do jejího garančního fondu ve výši 3 854 Kč za období od 9. 12. 2022 do 28. 2. 2023 v 10 pravidelných měsíčních splátkách po 400 Kč (respektive 254 Kč, pokud jde o poslední splátku) splatných vždy k 1. dni příslušného kalendářního měsíce počínaje 1. 5. 2023.14. Z výpisu z bankovního účtu žalobce za období od 1. 11. 2022 do 21. 2. 2025, z potvrzení o provedené platbě vystaveného , právnická osoba, ., jakož i z potvrzení o provedené platbě vystaveného , právnická osoba, ., bylo zjištěno, že žalobce uhradil ČKP všechny splátky dle splátkového kalendáře uvedeného v předchozím odstavci.15. Ze dvou předžalobních upomínek z 25. 1. 2023 a 22. 4. 2024 soud zjistil, že žalobce prostřednictvím své zástupkyně opakovaně písemně vyzýval žalovaného jednak k vrácení Vozidla, jednak k zaplacení dlužného nájemného, smluvní pokuty a uhrazeného pojistného.16. Na podkladě uvedených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci: