11 C 179/2020-21 — Okresní soud v Táboře

1. Předmětem řízení byl nárok žalobce na zaplacení dlužného pojistného z pojistné smlouvy [číslo] uzavřené dne [datum] mezi účastníky na pojistný produkt Autopojištění (pojištění vozidla VW Golf, [registrační značka]), a to za pojistné období od [datum] do [datum] ve výši 2 119 Kč. 2. Podle § 115a o.s.ř. není třeba k projednání věci nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud zaslal účastníkům výzvu k vyjádření, zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání s tím, že je poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř., že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci neměli žádných námitek, proto soud rozhodl bez nařízení jednání. 3. Po provedeném řízení dospěl soud k závěru o skutkovém stavu. Bylo prokázáno, že žalobce uzavřel dne [datum] se žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění vozidla VW Golf, [registrační značka]. Bylo sjednáno roční pojistné ve výši 4 261 Kč, počátek pojištění byl dohodnut od [datum]. Žalovaný neplnil řádně své povinnosti, nezaplatil pojistné splatné dne [datum], proto byl o úhradu dlužné částky upomínán. Účinky ukončení smlouvy v důsledku neplacení pojistného nastaly dne [datum]. Povinností žalovaného bylo zaplatit pojištění za dobu, po kterou byl kryt zárukami pojišťovny, tedy za období od [datum] do [datum], a to ve výši 2 119 Kč. 4. Soud věc posoudil podle ust. § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, podle kterého náleží pojistiteli pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění zaniklo, a dále podle § 1970 občanského zákoníku, podle kterého platí, že pokud je dlužník v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení. Jeho výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Protože žalovaný žalobci dosud nezaplatil dlužnou částku ve výši 2 119 Kč, na kterou má žalobce nárok podle uzavřené pojistné smlouvy, uložil mu soud tuto povinnost tímto rozsudkem, a to včetně žalovaných úroků z prodlení, které žalobce požaduje řádně podle uvedených právních předpisů. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že žalobci, který měl ve věci plný úspěch, byla přiznána náhrada nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení v dané věci představují odměnu právního zástupce žalobce za 3 úkony právní služby v částce 600 Kč (§ 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb.), paušální náhradu hotových výdajů advokáta za 3 úkony právní služby po 100 Kč, to je 300 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.), 21 % DPH ve výši 189 Kč a soudní poplatek ve výši 400 Kč, to je celkem 1 489 Kč. Platební místo pro náhradu nákladů řízení vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. 6. Odůvodnění rozsudku je vyhotoveno ve zkrácené formě v souladu s § 157 odst. 4 o.s.ř.