11 C 185/2020-14 — Okresní soud v Táboře

1. Žalobce se domáhal zaplacení uvedené částky s tím, že dne [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] při jízdě na linkách hromadné dopravy provozované právním předchůdcem žalobce se žalovaný nemohl prokázat přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Naplnil tak podmínky pro to, aby po něm žalobce požadoval jízdné ve výši 16 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, žalovaný však požadované nezaplatil. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] právní předchůdce žalobce [anonymizována čtyři slova] postoupil pohledávky žalobci, o čemž byl žalovaný informován dopisem. 2. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou. Platební rozkaz byl proto zrušen. 3. Podle § 115a o.s.ř. není třeba k projednání věci nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud zaslal účastníkům výzvu k vyjádření, zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání s tím, že je poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř., že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci neměli žádných námitek, proto soud rozhodl bez nařízení jednání. 4. Soud ze zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne [datum] zjistil, že žalovaný se přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaným právním předchůdcem žalobce, a to dne [datum] na lince [číslo]. Na výzvu kontrolora se neprokázal platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatil. 5. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný se přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaným právním předchůdcem žalobce, a to dne [datum] na lince [číslo]. Na výzvu kontrolora se neprokázal platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatil. 6. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný se přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaným právním předchůdcem žalobce, a to dne [datum] na lince [číslo]. Na výzvu kontrolora se neprokázal platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatil. 7. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný se přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaným právním předchůdcem žalobce, a to dne [datum] na lince [číslo]. Na výzvu kontrolora se neprokázal platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatil. 8. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný se přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaným právním předchůdcem žalobce, a to dne [datum] na lince [číslo]. Na výzvu kontrolora se neprokázal platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatil. 9. Výše jízdného a přirážky k jízdnému vyplývají z přepravních podmínek dopravce. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] právní předchůdce žalobce [anonymizována čtyři slova] postoupil pohledávky žalobci, o čemž byl žalovaný informován v oznámení o postoupení pohledávek. Současně byla žalovanému zaslána také předžalobní upomínka ze dne [datum]. 10. Podle ust. § 18a odst. 2 písm. c) zák. č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě je cestující povinen na výzvu pověřené osoby prokázat se platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčiny na své straně, je povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému nebo prokázat svoji totožnost. Výši přirážky stanoví přepravce v dopravních podmínkách a nesmí přesahovat částku 1 500 Kč. 11. Protože se žalovaný při shora uvedených kontrolách neprokázal platnou jízdenkou na výzvu pověřené osoby a protože nezaplatil jízdné a přirážku k jízdnému, je nárok žalobce důvodný, přičemž pohledávka byla na žalobce postoupena v souladu s ust. § 1879 a násl. občanského zákoníku. 12. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož má žalobce právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a odměnou za právní zastupování. Jedná se o 3 úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb.), 3x režijní paušál po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.) a 21% DPH ve výši 189 Kč Celkem náklady řízení představují částku 1 489 Kč a jejich splatnost vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř.