2 C 224/2020-31 — Okresní soud v Táboře

1. Žalobci se vůči žalovaným domáhali zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím, neboť s žalovanými jako nájemci uzavřeli dne [datum] smlouvu o nájmu, jejímž předmětem byl nájem bytu I. kategorie o velikosti 3+1 ve 4. patře domu [adresa] v ulici [obec] v [obec] na dobu určitou od [datum] do [datum]. Zpočátku žalovaní hradili sjednané platby řádně, postupně se však dostávali do prodlení a za období červen 2017 až srpen 2017 žalobci evidovali za žalovanými neuhrazené platby na nájemném v celkové výši 43 836 Kč. Dne [datum] došlo mezi účastníky k ukončení nájmu dohodou. Dne [datum] pak žalovaní uznali svůj dluh vůči žalobcům na nájemném ve výši 43 836 Kč co do důvodu i výše a zavázali se jej zaplatit v pravidelných splátkách s první splátkou ve výši 10 000 Kč splatnou dne [datum]. Na svůj dluh však žalovaní neuhradili ničeho ani po zaslání předžalobní výzvy. 2. Vzhledem k předloženým listinám, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyslovili souhlas, žalovaní se v určené lhůtě na výzvu soudu nijak nevyjádřili a soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 3. V dané věci má soud z žalobci předložených listin, a to konkrétně ze smlouvy o nájmu ze dne [datum], že žalobci pronajali žalovaným byt 3+1 ve 4. patře domu [adresa] v ulici [obec] v [obec] na dobu určitou od [datum] do [datum]. Z ukončení nájmu ze dne [datum] má pak soud za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena dohoda o ukončení nájmu ke dni [datum] a že žalovaní dluží žalobcům na nájemném částku v celkové výši 43 836 Kč. Žalovaní se v dohodě o uznání dluhu zavázali, že dlužnou částku uhradí žalobcům ve splátkách stanovených v dané dohodě s tím, že první splátka ve výši 10 000 Kč byla splatná dne [datum]. Z podkladů pro soudní řízení a upomínky před podáním žaloby ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalovaní na dlužnou částku neuhradili ničeho a dluží tak žalobcům částku uvedenou shora. 4. Při právní kvalifikaci vycházel soud z ust. § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), dle kterého uznal-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá, a dále dle ust. § 1970 o. z., podle kterého platí, že po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Jejich výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. Po přezkoumání a zhodnocení předložených důkazů, a to jednotlivě i ve všech vzájemných souvislostech, dospěl soud k závěru, že žaloba žalobců je plně důvodná. Žalovaní v daném případě písemně svůj dluh uznali co do důvodu i výše a soud tak má za prokázané, že dluh žalovaných vůči žalobcům v době uznání dluhu trval, avšak žalovaní dlužnou částku žalobcům dosud řádně a včas neuhradili. Protože žalovaní dosud nesplnili, k čemu se v uznání dluhu výslovně zavázali, uložil jim soud povinnost zaplatit dlužnou částku ve výši 43 836 Kč dle písemného uznání dluhu tímto rozsudkem. Důvodným je i žalobci uplatněný nárok na úroky z prodlení, který je v souladu s výše uvedenými právními předpisy, neboť žalovaní jsou v prodlení se splněním svého peněžitého dluhu. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.). 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobcům, jež byli v řízení zcela úspěšní, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 13 224,80 Kč tak, jak žalobci požadovali, představující zaplacený soudní poplatek ve výši 1 754 Kč a náklady zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle ust. § 9 odst. 1 ve spojení s ust. § 6 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši 2 860 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění a návrh ve věci samé), tj. celkem 8 580 Kč, dále paušální náhrada výdajů dle ust. § 13 uvedené vyhlášky po 300 Kč za každý z uvedených úkonů právní služby, tj. 900 Kč, a dále podle dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu 9 480 Kč částkou 1 990,80 Kč. Platební místo bylo určeno dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.