24 C 416/2020-15 — Okresní soud v Táboře

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal na žalované zaplacení částky 6 040 Kč s odůvodněním, že žalovaná se při kontrole jízdenek dne [datum], [datum], [datum] a [datum] nemohla prokázat platnou jízdenkou a odmítla zaplatit přirážku ve výši 800 Kč a jízdné ve výši 10 Kč. Pracovník přepravní kontroly sepsal na místě zápisy o provedených přepravních kontrolách [číslo] které žalovaná podepsala a jejichž kopie převzala. Přes písemné upomínky žalovaná celkovou dlužnou částku neuhradila. V důsledku toho došlo v souladu s přepravními podmínkami k navýšení přirážky na 1 500 Kč. 2. Podle § 115a o.s.ř. není třeba k projednání věci nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud zaslal účastníkům výzvu k vyjádření, zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání s tím, že je poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř., že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci neměli žádných námitek, proto soud rozhodl bez nařízení jednání. 3. Zápisem o provedené přepravní kontrole [číslo] bylo prokázáno, že dne [datum] v 13:07 hodin byla žalovaná kontrolována na lince [číslo] autobusu městské hromadné dopravy provozované žalobcem a nemohla se prokázat platným jízdním dokladem. 4. Zápisem o provedené přepravní kontrole [číslo] bylo prokázáno, že dne [datum] v 9:10 hodin byla žalovaná kontrolována na lince [číslo] autobusu městské hromadné dopravy provozované žalobcem a nemohla se prokázat platným jízdním dokladem. 5. Zápisem o provedené přepravní kontrole [číslo] bylo prokázáno, že dne [datum] v 10:22 hodin byla žalovaná kontrolována na lince [číslo] autobusu městské hromadné dopravy provozované žalobcem a nemohla se prokázat platným jízdním dokladem. 6. Zápisem o provedené přepravní kontrole [číslo] bylo prokázáno, že dne [datum] v 14:35 hodin byla žalovaná kontrolována na lince [číslo] autobusu městské hromadné dopravy provozované žalobcem a nemohla se prokázat platným jízdním dokladem. 7. Podle ust. § 18a odst. 2 písm. c) zák. č. 111/94 Sb. o silniční dopravě je cestující povinen na výzvu oprávněné osoby prokázat se platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčiny na své straně, je povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému nebo prokázat svoji totožnost. Výši přirážky stanoví přepravce v dopravních podmínkách a nesmí přesahovat částku 1 500 Kč. 8. Po zhodnocení rozhodných skutečností dospěl soud k závěru, že žaloba žalobce je důvodná. Žalobce se domáhá zaplacení žalované částky plně v souladu s výše citovanými ustanoveními, když z úřední činnosti je soudu známa existence přepravních podmínek žalobce upravujících výši přirážky a dále skutečnost, že linky [číslo] jsou linkami autobusovými, na jejichž provoz se tedy vztahují shora citovaná ustanovení zákona o silniční dopravě. Proto bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno. 9. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že úspěšnému žalobci přiznal právo na plnou náhradu nákladů, které byly představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 000 Kč a paušální náhradou hotových výdajů dle ust. § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s ust. § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., ve výši 100 Kč za každý ze dvou učiněných úkonů žalobce.