9 C 236/2020-15 — Okresní soud v Táboře

1. Žalobce se domáhal zaplacení uvedené částky s tím, že ve dnech [datum], 22, 11. 2018 a [datum] při jízdě na lince hromadné dopravy provozované právním předchůdcem žalobce se žalovaná nemohla prokázat přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Naplnila tak podmínky pro to, aby po ní žalobce požadoval jízdné ve výši 16 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč za každou z takto uskutečněných jízd, žalovaná však požadované nezaplatila. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] právní předchůdce žalobce [příjmení] podnik města České Budějovice, a. s. postoupil pohledávky žalobci, o čemž byla žalovaná informována dopisem. 2. Podle § 115a o.s.ř. není třeba k projednání věci nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud zaslal žalované výzvu k vyjádření, zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání s tím, když žalobce s tímto postupem souhlasil již v podaném návrhu, a současně ji poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř., že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaná neměla žádných námitek, proto soud rozhodl bez nařízení jednání. 3. Soud ze zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne [datum] zjistil, že žalovaná se přepravovala prostředkem veřejné dopravy provozovaným právním předchůdcem žalobce, a to dne [datum] na lince [číslo]. Na výzvu kontrolora se neprokázala platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatila. 4. Soud ze zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne [datum] zjistil, že žalovaná se přepravovala prostředkem veřejné dopravy provozovaným právním předchůdcem žalobce, a to dne [datum] na lince [číslo]. Na výzvu kontrolora se neprokázala platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatila. 5. Soud ze zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne [datum] zjistil, že žalovaná se přepravovala prostředkem veřejné dopravy provozovaným právním předchůdcem žalobce, a to dne [datum] na lince [číslo]. Na výzvu kontrolora se neprokázala platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatila. 6. Výše jízdného a přirážky k jízdnému vyplývají z přepravních podmínek dopravce. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] právní předchůdce žalobce [příjmení] podnik města České Budějovice, a.s. postoupil pohledávky žalobci, o čemž byla žalovaná informována v oznámení o postoupení pohledávek. Současně byla žalované zaslána také předžalobní upomínka ze dne [datum]. 7. Podle ust. § 18a odst. 2 písm. c) zák. č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě a podle ust. § 37 odst. 4 a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb. o dráhách je cestující povinen na výzvu pověřené osoby prokázat se platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčiny na své straně, je povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému nebo prokázat svoji totožnost. Výši přirážky stanoví přepravce v dopravních podmínkách a nesmí přesahovat částku 1 500 Kč. 8. Protože se žalovaná neprokázala platnou jízdenkou na výzvu pověřené osoby a protože nezaplatila jízdné a přirážku k jízdnému, je nárok žalobce důvodný, přičemž pohledávky byly na žalobce postoupeny v souladu s ust. § 1879 a násl. občanského zákoníku. 9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož má žalobce právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a odměnou za právní zastupování. Jedná se o 3 úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb.), 3x režijní paušál po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.) a 21% DPH. Celkem náklady řízení představují částku 1 489 Kč.