10 C 210/2021-16 — Okresní soud v Táboře

Žalobkyně se domáhá zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím, neboť právní předchůdce žalobkyně ([právnická osoba]) s žalovanou uzavřel dne [datum] smlouvu o účtu [číslo] na kterém vznikl nepovolený debetní zůstatek ve výši 3 585,26 Kč. Žalovaná byla vyzvána k vyrovnání tohoto zůstatku, ovšem ke dni podání žaloby nebyla dlužná částka uhrazena ani na základě předžalobní výzvy. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud žalovanou, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. vyjádřila k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s vyhlášením rozhodnutí již v rámci podané žaloby, žalovaná se k výzvě soudu nevyjádřila, ačkoliv jí byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval dle obsahu spisu. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým závěrům. Mezi právním předchůdcem žalobkyně ([právnická osoba]) a žalovanou byla uzavřena dne [datum] rámcová smlouva o finančních službách, na základě níž právní předchůdce žalobkyně zřídil a vedl běžný účet žalované [číslo]. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky a sazebník [právnická osoba] Žalovaná se smluvně zavázala čerpat finanční částky pouze do výše volných peněžních prostředků na tomto účtu. Porušila však své povinnosti a provedenými transakcemi vznikl na účtu nepovolený debetní zůstatek ve výši 3 585,26 Kč, který byl k [datum] převeden na účet pohledávek z nepovolených debetních zůstatků, což bylo žalované oznámeno výzvou ze dne [datum]. Žalovaná dlužnou částku, která sestává z jistiny 3 585,26 Kč a úroku z prodlení do [datum] ve výši 458,02 Kč neuhradila ani na základě předžalobní výzvy ze dne [datum]. Žalovaná pohledávka byla postoupena žalobkyni na základě smlouvy o postoupení ze dne [datum] včetně přílohy – seznamu postoupených pohledávek. Právně byla věc posouzena dle § 2662 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), podle něhož se smlouvou o účtu ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet. Dle § 2664 o. z. může majitel účtu s peněžními prostředky na účtu nakládat ujednaným způsobem. Podle ust. § 1751 odst. 1 o. z. lze část obsahu smlouvy určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost. Dle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě. Dle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Pohledávka právního předchůdce žalobkyně byla postoupena žalobkyni v souladu s § 1879 a násl. o. z. a toto postoupení zakládá její aktivní legitimaci k vedení sporu. Soud dospěl k závěru, že žalobkyně předloženými listinnými důkazy prokázala veškerá tvrzení uvedená v žalobě, a proto jí zcela vyhověl a rozhodl o povinnosti žalované uhradit jistinu i zákonný úrok z prodlení v souladu s § 1970 o. z. a ve výši dle vl. nař. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 585,26 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Odůvodnění rozhodnutí je vyhotoveno ve zkrácené formě podle § 157 odst. 4 o. s. ř.