11 C 211/2021-15 — Okresní soud v Táboře

1. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím představující neuhrazenou cenu za poskytnutá koncová zařízení – 2 kusy mobilního telefonu [anonymizována tři slova] a 1 kus notebook [anonymizováno] [číslo], které žalovaný, využívající služby elektronických komunikací poskytované žalobkyní, převzal od žalobkyně na základě smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne [datum]. Na koupi tohoto zboží byla žalovanému poskytnuta sleva, avšak pouze v případě dodržení podmínek sjednaných v účastnické smlouvě. Tyto žalovaný nedodržel, a proto mu žalobkyně fakturami doúčtovala zbylé částky kupních cen. Žalovaný je nezaplatil, a to ani přes zaslanou předžalobní upomínku ze dne [datum]. 2. Vzhledem k předloženým listinám, jakož i souhlasu žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání již v podané žalobě, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.) vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se v určené lhůtě na výzvu soudu nevyjádřil a soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 3. V dané věci má soud z žalobkyní předložených listin, a to konkrétně z účastnické smlouvy ve znění dodatku ze dne [datum] (ve spojení s předloženými podmínkami akce [anonymizována dvě slova]), za prokázané, že žalobkyně se zavázala poskytovat žalovanému základní i doplňkové služby elektronických komunikací a žalovaný se zavázal žalobkyni platit za tyto služby stanovenou cenu. Účastníci se současně dohodli na uzavření kupní smlouvy, podle které žalobkyně prodala žalovanému koncové zařízení - mobilní telefon [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] s podmíněnou slevou 3 994 Kč, následně se dohodli na uzavření další kupní smlouvy na tentýž typ mobilního telefonu se stejnou slevou a koupi notebooku [anonymizováno] [číslo] s podmíněnou slevou 8 295 Kč, jak žalobkyně doložila stvrzenkami. Žalovaný však porušil své povinnosti, neboť nehradil žalobkyní vyúčtované služby, a žalobkyně tak požadovala po žalovaném uhrazení souhrnu těchto tří podmíněných slev na zařízení, neboť žalovaný nesplnil podmínku slevy spočívající v řádném plnění závazků. Jednalo se konkrétně o vyúčtování [číslo] [číslo] [číslo] celkem za období od [datum] do [datum], která řádně a včas neuhradil. Vrubopisem ze dne [datum] [číslo] byla žalovanému doúčtována zbývající část kupní ceny za notebook v částce 8 295 Kč, vrubopisy ze dne [datum] [číslo] [číslo] pak byla doúčtována zbývající část kupní ceny za dva mobilní telefony, tj. 2 x 3 994 Kč Tyto částky žalovaný neuhradil ve lhůtě splatnosti, a proto byl vyzván k plnění nejprve upomínkou ze dne [datum] a následně předžalobní upomínkou ze dne [datum], které byly žalobkyní též předloženy. 4. Právně byla věc posouzena dle ust. § 2079 odst. 1 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), podle kterého se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle ust. § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, je účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby. 5. Po přezkoumání a zhodnocení všech provedených důkazů, a to jak jednotlivě, tak i ve vzájemných souvislostech, dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně je zcela důvodný. Mezi účastníky došlo k platnému zavření výše uvedené smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, a dále byly mezi účastníky řízení uzavřeny platné kupní smlouvy, podle které žalobkyně žalovanému dodala předměty koupě, jejichž kupní cenu po slevě žalovaný uhradil, avšak neplnil své další závazky vůči žalobkyni, když nehradil další vyúčtování, pročež má žalobkyně nárok na zaplacení částky 16 283 Kč, neboť sleva na koncová zařízení v této výši byla podmíněna řádným plněním závazků žalovaného a žalovaný tuto svoji povinnost porušil. Soud proto uložil žalovanému zaplatit žalobkyni celkovou částku 16 283 Kč tímto rozsudkem. Současně přiznal žalobkyni i nárok na úroky z prodlení, které žalobkyně požaduje řádně v souladu s ust. § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., když žalovaný je v prodlení se zaplacením peněžitého dluhu. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.). 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a paušální náhrady hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý z těchto dvou úkonů dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.