11 C 51/2021-12 — Okresní soud v Táboře

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] se manžel domáhal rozvodu svého manželství s manželkou, uzavřeného dne [datum] v [anonymizována čtyři slova] v [obec] – [část obce]. Uvedl, že manželství je již delší dobu nespokojené. Postupně mezi manželi došlo k odcizení v důsledku rozdílných názorů na život. S manželkou nemají žádné společné zájmy, často se hádají a nejsou schopni se dohodnout na vedení domácnosti a na výchově dětí. Vše pak vyvrcholilo dne [datum] odchodem manželky ze společné domácnosti k jinému partnerovi. Za daného stavu nevidí jiné východisko, než rozvod manželství. 2. Manželka s rozvodem manželství souhlasila. 3. Z oddacího listu účastníků, jejich občanských průkazů a výslechem účastníků samotných bylo prokázáno, že jejich manželství bylo uzavřeno dne [datum] v [anonymizována čtyři slova] v [obec] – [část obce]. U obou se jednalo o manželství první, poslední společné bydliště měli v [anonymizována dvě slova]. Z manželství se narodily dvě děti, dne [datum] [jméno] a dne [datum] dcera [jméno]. 4. Oba manželé se při jednání dne [datum] shodli, že příčinou rozvratu je vzájemné odcizení a rozdílnost povah a názorů. Oba trvají na rozvodu. Obnovení manželského soužití nepovažují za možné. 5. Rozsudkem Okresního soudu v Táboře ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací] byla schválena dohoda rodičů, na jejímž základě byly nezletilé dcery [jméno], [datum narození] a [jméno], [datum narození] [příjmení], svěřeny pro dobu po rozvodu do péče otce, matka se zavázala přispívat na výživu nezl. [jméno] částkou 3.000 Kč měsíčně a na výživu nezl. [jméno] částkou 2.500 Kč měsíčně. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. 6. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 7. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 8.V daném případě dospěl soud na základě provedených důkazů k závěru, že jsou splněny zákonem stanovené předpoklady pro rozvod manželství. Účastníci spolu již více než rok nežijí ve společné domácnosti, o obnovení soužití již ani jeden z partnerů neuvažuje. Manželství je tak pouze formálním svazkem. Ani jeden z účastníků pak netvrdí existenci důvodů, které by bránily rozvodu manželství podle ust. § 755 odst. 2 občanského zákoníku. Poměry nezletilých dětí byly upraveny rozhodnutím soudu Po zvážení uvedených skutečností tedy soud návrhu vyhověl a manželství rozvedl. Příčinu rozvratu spatřuje soud v rozdílnosti povah, názorů a zájmů účastníků, v důsledku čehož mezi nimi docházelo ke konfliktům, postupnému citovému odcizení a rozvrat byl završen odstěhováním manželky ze společné domácnosti. 9. O nákladech řízení rozhodoval soud podle ustanovení § 23 z.ř.s., když nebyly zjištěny okolnosti, které by odůvodňovaly přiznat náhradu nákladů některému z účastníků.