2 C 243/2021-17 — Okresní soud v Táboře

1. Předmětem tohoto řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení ceny za poskytnuté služby třetích stran v období od [datum] do [datum], které žalovaný využíval na základě smluv o poskytování služeb ze dne [datum], [datum] a [datum] prostřednictvím telefonní stanice [číslo] avšak následně řádně dle sjednaných podmínek neuhradil. Ani přes zaslanou předžalobní upomínku žalovaný svůj dluh nezaplatil. 2. Závěr o skutkovém stavu je takový, že žalovaný využíval služby elektronických komunikací na základě smluv o poskytování služeb ze dne [datum], [datum] a [datum] prostřednictvím telefonní stanice [číslo] za stanovené ceny. S jejich využíváním bylo spojeno poskytování služeb třetích stran žalovanému, za jejichž poskytnutí se žalovaný zavázal žalobkyni platit stanovenou cenu. Žalovaný však ceny vyúčtované žalobkyní za poskytování těchto služeb v období od [datum] do [datum] v celkové výši 3 530 Kč neuhradil, přestože mu byly žalobkyní řádně vyúčtovány fakturou [číslo] splatnou dne [datum], fakturou [číslo] splatnou dne [datum] a fakturou [číslo] splatnou dne [datum]. Žalovaný nezaplatil ničeho ani přes předžalobní upomínku ze dne [datum]. 3. Právně byla věc posouzena podle ust. § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, dle kterého se službou elektronických komunikací rozumí služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. Podle ust. § 64 odst. 1 téhož zákona je účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby. V dané věci má soud za prokázané, že žalovaný využíval služby poskytované třetími stranami prostřednictvím žalobkyně, které mu byly poskytovány prostřednictvím telefonní stanice, jejímž byl účastníkem. Protože však žalovaný dosud v rozporu se svojí smluvní i zákonnou povinností žalobkyni nezaplatil cenu za poskytnuté služby třetích stran, uložil mu soud tuto povinnost tímto rozsudkem. Současně přiznal žalobkyni i nárok na úroky z prodlení, které žalobkyně požaduje řádně v souladu s ust. § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., když žalovaný je v prodlení se zaplacením peněžitého dluhu. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.). 4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč představující zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále paušální náhradu výdajů dle ust. § 151 odst. 3 o. s. ř. ve výši 100 Kč za každý ze dvou provedených úkonů žalobkyně dle ust. § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. (předžalobní upomínka a podání žaloby). 5. Odůvodnění rozsudku je ve zkrácené formě v souladu s ust. § 157 odst. 4 o. s. ř.