4 C 154/2021-15 — Okresní soud v Táboře

Manželka se svým návrhem domáhá rozvodu manželství, které bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem v Sezimově Ústí. Z manželství se účastníkům narodila dcera [jméno] [příjmení] dne [datum], která je dosud nezletilá O poměrech dcery účastníků bylo vedeno řízení u Okresního soudu v Táboře pod sp. zn. [spisová značka]. Manželka návrh odůvodnila tím, že jejich manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, ačkoliv spolu stále sdílí společnou domácnost, doma se prakticky míjí a vyhýbají se jeden druhému. I když manželství bylo zpočátku spokojené a manželé společně vychovávali svou dceru, postupem času mezi nimi začalo docházet ke konfliktům a k disharmonii, pramenící v rozdílnost jejich povah, odlišného pohledu na postavení partnerů v rodině a vzájemný nesoulad s trávením volného času, tak i času s rodinou. Tyto okolnosti vyústily k citovému odcizení účastníků, což se podstatnou měrou podepsalo na vzájemné komunikaci, důvěře, trávení volného času jako celku i péče o dceru a vztahu mezi manželi jako takovými. Oddacím listem má soud prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Městským úřadem v Sezimově Ústí. U manželky se jedná o manželství první, u manžela o manželství třetí. Rozsudkem Okresního soudu v Táboře ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], bylo rozhodnuto o úpravě poměrů nezletilé dcery účastníků pro dobu po rozvodu manželství jejich rodičů. Manželka při jednání jako účastník řízení vypověděla, že kromě skutkových tvrzení, které uvedla v žalobě, doplňuje, že problémy v manželství trvají zhruba 7 let, avšak vygradovaly až v poslední době a značně se zhoršily vztahy mezi manželi. Každý z manželů se podílí ½ na úhradě nákladů spojených s chodem domácnosti a rodiny, vztah dcery s otcem je dobrý a předpokládá i bezproblémový kontakt v případě, že budou bydlet odděleně. Za hlavní příčinu rozvratu manželství považuje rozdílnost povah, názorů a zájmů. Manžel se k návrhu manželky na rozvod manželství připojil, ztotožnil se se všemi skutkovými tvrzeními uvedenými v žalobě i v její účastnické výpovědi, vyjma toho, že by měl jakýkoliv problém s alkoholem. Uvedl, že s alkoholem nemá žádné problémy, ani v osobním, ani v pracovním životě a pokud se rád baví a rád zajde za kamarády, neznamená to, že by měl v tomto směru nějaký problém. Oba manželé shodně vypověděli, že dcera o rozvodu rodičů je srozuměna, je s tím smířena a dle manželky lze očekávat zklidnění rodinné situace, pokud se manžel ze společné domácnosti odstěhuje. Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Podle odst. 3 téhož ustanovení, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. V daném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků, které ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo více jak 1 rok, je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Účastníci spolu sice žijí ve společné domácnosti, ale nežijí jako manželé, neboť ve smyslu ustn. § 758 o. z. netvoří manželské společenství. S ohledem na shora uvedené, kdy manželé spolu nežijí a nemají v úmyslu společné soužití obnovit a pravomocným rozhodnutím jsou upraveny poměry jejich nezletilé dcery pro dobu po rozvodu, má soud za to, že podmínky výše uvedených ustanovení občanského zákoníku jsou splněny a rozvodu manželství bylo proto vyhověno. Příčinou rozvratu manželství je rozdílnost povah, názorů a zájmů a následné citové odcizení manželů. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, když nebyly zjištěny okolnosti, které by odůvodňovaly náklady řízení některému z účastníků přiznat.