4 C 176/2020-30 — Okresní soud v Táboře

Manžel se svým návrhem domáhal rozvodu manželství, které bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem Tábor. Z manželství se nenarodily žádné děti. Návrh odůvodnil tím, že manželství bylo uzavřeno po krátké známosti a v té době však netušil, že jeho bývalá partnerka s ním očekává narození dítěte. I když manželství se zdálo spokojené a manželka měla pochopení i pro to, že chce pomoci s výchovou své dcery, kterou měl s jinou partnerkou, v roce 2019 přišla první krize, kterou způsobil on tím, že obnovil vztahy a city k bývalé partnerce. Následně poznala také manželka jiného partnera, s kterým otěhotněla a následně se jí narodilo dítě a manželství tak utrpělo další ránu a nebylo možné jej obnovit. Manželé spolu nežijí a nevedou ani společnou domácnost, nemá zájem na obnovení manželského soužití. Oddacím listem má soud prokázáno, že dne [datum] uzavřel pan [celé jméno manžela] paní [jméno] [příjmení] [jméno], rozená [příjmení], manželství před Městským úřadem v Táboře. U manžela se jednalo o manželství první, u manželky o manželství druhé. Manžel, jako účastník řízení, uvedl, že společnou domácnost s manželkou nevedou od ledna 2018. V té době se odstěhoval ke své přítelkyni, s níž vychovával jejich společné dítě. Za hlavní příčinu rozvratu manželství považuje obnovení vztahu s touto bývalou partnerkou a narození dcery z tohoto vztahu. Manželka vypověděla, že s rozvodem manželství souhlasí, za nespornou skutečnost označila oddělené soužití od ledna 2018 a hlavní příčinu označila totožně s tvrzením manžela, že to bylo obnovení vztahu s bývalou partnerkou poté, co se jim narodila dcera. Manželka uvedla, že ani ona nemá zájem o obnovení manželského soužití. Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Podle odst. 3 téhož ustanovení, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. V daném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků, které ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo více jak 1 rok, je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Účastníci spolu jako manželé nežijí, neboť ve smyslu ustn. § 758 o. z. netvoří manželské společenství. S ohledem na shora uvedené, kdy manželé spolu nežijí a nemají v úmyslu společné soužití obnovit a z manželství se nenarodilo žádné dítě, má soud za to, že podmínky výše uvedených ustanovení občanského zákoníku jsou splněny a rozvodu manželství bylo proto vyhověno. Příčinou rozvratu manželství je obnovení partnerského vztahu manžela k bývalé partnerce poté, co se jí narodilo dítě – společná dcera. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, když nebyly zjištěny okolnosti, které by odůvodňovaly náklady řízení některému z účastníků přiznat.