4 C 204/2021-11 — Okresní soud v Táboře

1. Manžel se návrhem domáhal rozvodu manželství s manželkou, které bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem Veselí nad Lužnicí. U obou se jednalo o manželství první, ze kterého se účastníkům narodily čtyři děti, které jsou všechny již zletilé. Oba manželé jsou národnosti české, občany ČR, poslední společné bydliště měli na okrese [obec]. Návrh manžel odůvodnil tím, že manželství bylo uzavřeno po delší známosti a zpočátku bylo spokojené, postupem času se ale objevily mezi manželi neshody a hádky, které nabíraly na četnosti a intenzitě. Projevila se také manželčina panovačná povaha, potřeba vše rozhodovat a mít na vším kontrolu. Postupně se odcizovali. Jelikož se situace i nadále zhoršovala, v březnu roku 2021 se odstěhoval ze společné domácnosti a od té doby jako manželé nežijí, ani nevedou společnou domácnost. Za hlavní příčinu rozvratu manželství označil rozdílnost povah, názorů a zájmů, zejména panovačnou povahu manželky. 2. Manželka s rozvodem manželství souhlasila, nesouhlasila však s příčinou rozvratu manželství, neboť dle jejího názoru je příčinou rozvratu manželství nevěra manžela, která trvá již více jak 8 let. Manžel se s partnerkou scházel během manželství a ten vztah trvá až doposud. Ona považovala manželství po většinu doby za normální, spokojené, s běžnými problémy, které řeší i jiné manželské páry. Problémy ve vztahu začaly až tehdy, když manžel navázal známost k jiné partnerce, přestala mu věřit, začala ho kontrolovat, a proto se mohla jevit jako panovačná a nepříjemná. Ona tedy jednoznačně považuje za hlavní příčinu rozvratu manželství nevěru manžela, jestli manželovi na jejím chován něco vadilo, nikdy jí to neřekl. Oba jsou poměrně výbušné povahy a o to horší potom bylo ve vztahu fungovat. Došlo ke ztrátě komunikace, k omezení kontaktů a to vše prohloubilo krizi mezi účastníky. 3. Oddacím listem účastníků má soud prokázáno, že tito uzavření své první manželství dne [datum] před Městským úřadem Veselí nad Lužnicí. Shodným tvrzením účastníků má soud prokázáno, že z manželství se jim narodily čtyři děti, které jsou dnes již všechny zletilé. 4. Dle § 755 odst. 1 zákona č 89/2012 Sb., občanského zákoníku, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Podle odst. 3 téhož ustanovení, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 5. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků, které ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo více jak 1 rok, je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, nelze očekávat jeho obnovení. Účastníci spolu jako manželé nežijí, neboť ve smyslu § 758 o. z. netvoří manželství společenství. 6. S ohledem na shora uvedené, kdy manželé spolu nežijí a nemají v úmyslu společné soužití obnovit a z manželství se narodily čtyři děti, které jsou dnes již zletilé, má soud za to, že podmínky výše uvedených ustanovení občanského zákoníku jsou splněny a rozvodu manželství bylo proto vyhověno. Za hlavní příčinu rozvratu manželství považuje soud rozdílné názory, povahy a zájmy účastníků, které byly příčinou odcizení účastníků, ztráty komunikace mezi nimi, navázání mimomanželského vztahu manžela k jiné partnerce, k úplnému odcizení a rozpadu vztahu. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, když nebyly zjištěny okolnosti, které by odůvodňovaly náklady řízení některému z účastníků přiznat.