8 C 228/2021-15 — Okresní soud v Táboře

1. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím představující neuhrazenou cenu za poskytnuté koncové zařízení Huawei [příjmení] [příjmení] 2019, které žalovaný, využívající služby elektronických komunikací poskytované žalobkyní, převzal od žalobkyně na základě smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] ze dne 22. 1. 2020, avšak následně řádně dle sjednaných podmínek formou splátek neuhradil, a dále na zaplacení ceny za poskytnuté služby třetích stran dle této smlouvy a dle smlouvy [číslo] ze 22. 1. 2020 Ani přes zaslanou předžalobní upomínku ze dne 14. 6. 2021 žalovaný svůj dluh nezaplatil. 2. Vzhledem k předloženým listinám, jakož i souhlasu žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání již v podané žalobě, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.) i on vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se v určené lhůtě na výzvu soudu nevyjádřil a soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 3. V dané věci má soud z žalobkyní předložených listin, a to konkrétně z účastnické smlouvy [číslo] ze dne 22. 1. 2020 a [číslo] z téhož dne 22. 1. 2020 (ve spojení s předloženými všeobecnými podmínkami), jakož i z listiny nastavení služeb, za prokázané, že žalobkyně se zavázala poskytovat žalovanému základní i doplňkové služby elektronických komunikací a žalovaný se zavázal žalobkyni platit za tyto služby stanovenou cenu dle ceníku a tarifu, který žalobkyně též předložila. V první z uvedených účastnických smluv se účastníci současně dohodli na uzavření kupní smlouvy, podle které žalobkyně prodala žalovanému koncové zařízení Huawei [příjmení] [příjmení] 2019 s podmíněnou slevou 4 000 Kč, které se žalovaný zavázal splácet pravidelnými splátkami. Žalovaný však svůj závazek porušil, neboť splátky za tato zařízení přestal hradit a žalobkyně tak požadovala po žalovaném uhrazení souhrnu všech splátek a dále poskytnuté slevy na zařízení ve výši 4 000 Kč, neboť žalovaný nesplnil podmínku slevy spočívající v řádném plnění závazků žalovaného. Žalovaný rovněž nehradil ani cenu za poskytnuté služby třetích stran. Jednalo se konkrétně o vyúčtování [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] podle kterých činí celková dlužná částka za poskytnuté koncové zařízení 440 Kč, za podmíněnou slevu 4 000 Kč a za cenu poskytnutých služeb třetích stran 13 432,77 Kč, jak plyne právě z těchto žalobkyní předložených vyúčtování služeb a dále ze souhrnného přehledu služeb, přehledu služeb po číslech, vyúčtování splátek za zařízení a z písemné výpovědi účastnických smluv ze dne 8. 7. 2020 pro neplnění závazků žalovaného. Žalovaný byl vyzván k plnění předžalobní upomínkou ze dne 14. 6. 2021, která byla žalobkyní též předložena. 4. Právně byla věc posouzena dle ust. § 2079 odst. 1 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), podle kterého se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle ust. § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, se pak službou elektronických komunikací rozumí služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. Podle ust. § 64 odst. 1 téhož zákona je účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby. 5. Po přezkoumání a zhodnocení všech provedených důkazů, a to jak jednotlivě, tak i ve vzájemných souvislostech, dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně je zcela důvodný. Mezi účastníky došlo k platnému uzavření výše uvedených smluv o poskytování služeb třetími stranami prostřednictvím žalobkyně, žalovaný tyto služby využíval prostřednictvím telefonní stanice, jejímž byl účastníkem, a dále byla mezi účastníky řízení uzavřena platná kupní smlouva, podle které žalobkyně žalovanému dodala předmět koupě, který měl žalovaný zaplatit v dohodnutých splátkách. Žalovaný však v rozporu se svojí smluvní povinností obsaženou i ve výše citovaných právních předpisech žalobkyni nezaplatil cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 13 432,77 Kč a ani kupní cenu za předmětné koncové zařízení v částce 440 Kč, a proto má žalobkyně nárok na úhradu těchto částek, jakož i na zaplacení částky 4 000 Kč, neboť sleva na koncové zařízení v této výši byla podmíněna řádným plněním závazků žalovaného a žalovaný tuto svoji povinnost porušil. Soud proto uložil žalovanému zaplatit žalobkyni celkovou částku 17 872,77 Kč tímto rozsudkem. Současně přiznal žalobkyni i nárok na úroky z prodlení, které žalobkyně požaduje řádně v souladu s ust. § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., když žalovaný je v prodlení se zaplacením peněžitého dluhu. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.). 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), ve výši 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava věci, předžalobní upomínka, žaloba), dále paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý z těchto tří úkonů dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Platební místo bylo určeno dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.