9 C 274/2021-13 — Okresní soud v Táboře

1. Předmětem tohoto řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení ceny za poskytnuté služby třetích stran a za koncové zařízení [příjmení] [příjmení] [anonymizováno] [jméno], které žalovaná využívající služby elektronických komunikací poskytované jí žalobkyní na základě smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo] ze dne 26. 10. 2018, od žalobkyně převzala na základě kupní smlouvy a dohody o splátkách ceny zařízení ze dne 26. 10. 2018, avšak následně řádně dle sjednaných podmínek neuhradila. Ani přes zaslanou předžalobní upomínku ze dne 27. 5. 2021 žalovaná svůj dluh nezaplatila. 2. Závěr o skutkovém stavu je takový, že žalovaný využívala služby elektronických komunikací na základě smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo] ze dne 26. 10. 2018 za stanovené ceny. S jejich využíváním bylo spojeno poskytnutí služeb třetích stran žalované. Žalobkyně poskytla na základě kupní smlouvy [číslo] ze dne 26. 10. 2018 žalované dále koncového zařízení [příjmení] [příjmení] [anonymizováno] [jméno] za cenu 1 501 Kč, které se žalovaná po zaplacení částky 61 Kč zavázala dále splácet 24 pravidelnými splátkami v částce 60 Kč. Žalovaná však svůj závazek porušila, neboť neuhradila cenu za poskytnuté služby třetích stran a přestala hradit i splátky za dané zařízení. Žalobkyně tak požadovala po žalované uhrazení souhrnu všech splátek. Jednalo se konkrétně o vyúčtování [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo]. Celková dlužná částka za dané zařízení a poskytnuté služby třetích stran tak činí 1 066,11 Kč, kterou žalovaná nezaplatila ani přes zaslanou předžalobní upomínku. 3. Právně byla věc posouzena dle ust. § 2079 odst. 1 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), podle kterého se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu, a dále dle ust. § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, dle kterého se službou elektronických komunikací rozumí služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. Podle ust. § 64 odst. 1 téhož zákona je účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby. V dané věci má soud za prokázané, že žalovaná využívala služby elektronických komunikací prostřednictvím žalobkyně, které jí byly poskytovány prostřednictvím telefonní stanice, jejímž byla účastníkem, a dále že mezi účastníky řízení byla platně uzavřena kupní smlouva, na základě které jí žalobkyně poskytla koncové zařízení za sjednanou cenu. Protože však žalovaná dosud v rozporu se svojí smluvní povinností stanovenou i ve výše uvedeném právním předpise žalobkyni nezaplatila cenu za poskytnuté koncové zařízení a služby třetích stran, uložil jí soud tuto povinnost tímto rozsudkem. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.). 4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši 200 Kč a paušální náhrada výdajů stanovená dle odst. 5 stejného ustanovení v částce 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé a návrh ve věci samé) a dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši 900 Kč částkou 189 Kč. Platební místo bylo určeno dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. 5. Odůvodnění rozsudku je ve zkrácené formě v souladu s ust. § 157 odst. 4 o. s. ř.