10 C 146/2022-21 — Okresní soud v Táboře

Žalobce se na žalovaném domáhal zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím, neboť uzavřel v rámci účastnických smluv [číslo] [číslo] kupní smlouvy na koncová zařízení, kdy se žalobce zavázal poskytnout žalovanému ke koupi koncové zařízení a žalovaný se zavázal jej splácet dle splátkového kalendáře. Žalovaný však porušil svou povinnost, když nehradil splátky za uvedené koncové zařízení, proto žalobce využil svého práva a zbývající neuhrazenou částku zesplatnil a vyúčtoval vrubopisem již poskytnuté slevy. Předžalobní výzvou byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu ve výši 4 898 Kč. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání v rámci podané žaloby, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě obsahu spisu. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkových závěrům. Účastníci uzavřeli zákaznickou smlouvu [číslo] k telefonnímu číslu [číslo], součástí byla i kupní smlouva o koupi koncového zařízení formou měsíčních splátek. Zároveň byla žalovanému poskytnuta sleva, která stejně jako poplatky za odbornou instalaci zařízení byla doúčtována daňovým dokladem [číslo] ze dne 3. 9. 2019 se splatností od 17. 9. 2019 ve výši 2 598 Kč a daňovým dokladem [číslo] ze dne 3. 9. 2019 se splatností 17. 9. 2019 ve výši 2 300 Kč Tyto částky žalovaný včas a řádně neuhradil. Pohledávky za žalovaným byly postoupeny původním věřitelem ([anonymizováno] [právnická osoba]) žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 16. 11. 2021, a to s účinností od 22. 11. 2021. Právně byla věc posouzena dle § 2079 odst. 1 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, podle kterého se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. V dané věci byla mezi účastníky řízení uzavřena platná kupní smlouva, a protože žalovaný dosud v rozporu se svojí smluvní i zákonnou povinností žalobkyni nezaplatil zbývající část kupní ceny, uložil mu soud tuto povinnost tímto rozsudkem. Vzhledem ke splatnosti poslední vyúčtované dlužné částky ke dni 09. 06. 2015 přiznal soud žalobkyni rovněž právo na úhradu příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 898 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Odůvodnění rozhodnutí je vyhotoveno dle § 157 odst. 4 o. s. ř.