10 C 170/2022-56 — Okresní soud v Táboře

1. Žalobkyně se jako provozovatel distribuční soustavy domáhala po žalované zaplacení částky 66 490 Kč s příslušenstvím jako náhrady škody za neoprávněný odběr elektřiny v odběrném místě [část obce a číslo], [obec] v období od 15. 10. 2020 do 7. 12. 2021. Neoprávněný odběr a jeho důvod byl zjištěn dne 4. 11. 2021, kdy pracovníci žalobkyně provádějící kontrolu zjistili odstranění plomb v celém odběrném místě, instalaci jiného jističe a chybějící hromadné dálkové ovládání (dále jen HDO) regulující přepínání mezi tarify. Tím došlo k načítání spotřeby elektřiny v rozhodném období pouze v rámci nízkého tarifu. Jde o nedovolený zásah do měření, kterým byl naplněn předpoklad pro neoprávněný odběr elektřiny podle § 51 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona (dále jen energetický zákon), protože měřicí soustava v důsledku nedovoleného zásahu zaznamenávala spotřebu elektřiny ke škodě provozovatele distribuční soustavy. Za tuto škodu odpovídá žalovaná jako odběratel bez ohledu na své zavinění. Závadný stav byl odstraněn pracovníky žalobkyně po zajištění příslušného zařízení. Do doby odstranění závady nebylo odběrné místo odpojeno od dodávky elektřiny z důvodu, že tento postup by výrazně ztížil možnosti užívání nemovitosti žalovanou v chladném ročním období. Výpočet náhrady škody byl proveden v souladu s příslušnou právní úpravou v cenách podle cenové regulace státu při zjištěném množství neoprávněně odebrané elektřiny ze stavu elektroměru v hodnotě 26,958 MWh. Žalobkyně přesně specifikovala, z jakých položek náhrada škody sestává včetně jejich podrobného rozúčtování a odkazu na příslušná cenová rozhodnutí [anonymizováno] regulačního úřadu (dále jen ERÚ). Dále dodala, že v rozhodném období bylo žalované účtováno obchodníkem s elektřinou, kterým je E. [právnická osoba], za 0 MWh spotřebované elektřiny. Zaplacené zálohy byly žalované vráceny. Celková výše škody, jejíž náhradu žalobkyně po žalované požadovala, byla shora popsaným způsobem stanovena v částce 159 789 Kč, z níž však dosud žalovaná zaplatila žalobkyni pouze částku 93 299 Kč. Zaplacení zbývající části svého nároku se žalobkyně domáhá touto žalobou. 2. Žalovaná nezpochybňovala existenci neoprávněného odběru v daném odběrném místě, vznik škody, ani skutečnost, že za tuto škodu žalobkyni jako odběratel odpovídá. Nerozporovala ani množství neoprávněně odebrané elektřiny a konstrukci výpočtu, kterým žalobkyně stanovila výši náhrady škody. S ohledem na specifické okolnosti dané věci však takto vyčíslenou škodu považovala za neúměrně vysokou a navrhla, aby ji soud moderoval tím způsobem, že žalobu zamítne, když částku zaplacenou žalovanou žalobkyni před zahájením řízení lze považovat za dostatečnou kompenzaci a uložením povinnosti plnit nad rámec této částky by náhrada svojí výší nabyla již sankčního charakteru. Toto své stanovisko odůvodnila žalovaná tím, že k neoprávněnému odběru nedošlo v důsledku jejího úmyslného protiprávního jednání, ale v důsledku pochybení odborné montážní firmy, která v objektu dne 18. 12. 2020 provedla instalaci elektrokotle včetně výměny jističů v rozvodné skříni. Při této činnosti příslušný zaměstnanec opomněl zapojit HDO. Z důvodu tohoto svého pochybení vyplatila montážní firma žalované odškodnění ve výši 80 000 Kč, které žalovaná společně s částkou 13 298,16 Kč zaplatila žalobkyni před zahájením řízení. Dále žalovaná poukázala na skutečnost, že škoda fakticky spočívá pouze v tom, že část odebraného množství elektřiny nemohla být v důsledku chybějícího HDO účtována ve vysokém tarifu, přičemž z vyúčtování za odebranou elektřinu v předchozích obdobích vyplývá, že spotřeba ve vysokém tarifu tvoří zcela marginální část celkového odběru. Z předchozích vyúčtování je také zjevné, že žalované byly za spotřebu elektřiny v témže odběrném místě účtovány násobně nižší částky, než je nyní žalobkyní účtováno za rozhodné období. Dále žalovaná namítla, že v období od 4. 11. 2021, kdy byla závada pracovníky žalobkyně zjištěna, do odstranění závady dne 7. 12. 2021 odpovídá za vznik škody žalobkyně, která protiprávní stav neodstranila, přestože tak učinit měla a mohla. Z uvedených důvodů žalovaná navrhovala zamítnutí žaloby. 3. Z rozhodnutí ERÚ o změně rozhodnutí o udělení licence, které nabylo právní moci dne 10. 2. 2021, vyplývá že žalobkyně je držitelem licence v předmětu podnikání distribuce elektřiny. 4. Porušení zajištění měřicího zařízení proti neoprávněné manipulaci a zásah do tohoto měřicího zařízení v předmětném odběrném místě je kromě shodných tvrzení účastníků prokázán zápisem o provedené kontrole odběrného místa ze dne 4. 11. 2021, podle něhož bylo zjištěno odstranění plomb a chybějící spínací prvek v rozvaděči s tím, že elektroměr registruje spotřebu pouze v nízkém tarifu. Oba tyto zjištěné nedostatky jsou patrné také na fotografiích pořízených v průběhu kontroly pracovníkem žalobkyně. Na fotografiích je také zřejmý stav spotřeby ve vysokém tarifu ke dni provedení kontroly v hodnotě 3 459 kWh. [anonymizováno] zprávou žalobkyně ze dne 13. 12. 2021 byla žalovaná na základě předchozí telefonické domluvy informována o výši škody způsobené žalobkyni neoprávněným odběrem, včetně výpočtu výše náhrady škody a výchozích hodnot, z nichž tento výpočet vychází. Žalované byly současně zaslány podrobnější informace k neoprávněnému odběru a fotografie stavu elektroměru ke dni 4. 11. 2021. Odstranění závady na měřícím zařízení pracovníkem žalobkyně je prokázáno pracovním příkazem E-MO [číslo]. 5. Fakturou [číslo] ze dne 28. 1. 2022 je žalované žalobkyní účtována na náhradě za neoprávněný odběr elektřiny z distribuční soustavy na adrese odběrného místa [část obce a číslo], [obec] v období od 15. 10. 2020 do 7. 12. 2021 částka 132 057,36 Kč s DPH ve výši 27 732,04 Kč, celkem tedy částka 159 798 Kč s datem splatnosti dne 11. 2. 2022. Součástí této faktury je stanovení výše náhrady škody za neoprávněný odběr elektřiny dle vyhlášky č. 329/2020 Sb. Tato listina obsahuje údaje o období, za něž je účtováno - 15. 10. 2020 až 7. 12. 2021 a o stavu elektroměru – k datu 15. 10. 2020 (po poslední fakturaci obchodníkem) stav VT 3 459 kWh, NT 59 659 kWh, a k datu 7. 12. 2021 - VT 3 459 kWh, NT 86 617 kWh. Spotřeba elektřiny za uvedené období je stanovena dle elektroměru v hodnotě 26,958 MWh. Dále je uveden přehled cen, z něhož výpočet náhrady škody vychází a samotný výpočet výše náhrady škody. Ta se skládá z následujících položek – výše náhrady za neoprávněný odběr bez daně z elektrické energie ve výši 128 133,26 Kč, náhrada za činnost operátora trhu ve výši 53,86 Kč, platba za příkon ve výši 1 143,33 Kč, daň z elektrické energie ve výši 762,91 Kč Celkem je na náhradě za energii včetně daně z energie účtována částka 130 093,36 Kč. Součástí výše uvedené fakturace žalobkyně je dále stanovení výše oprávněných nákladů vyčíslené ke dni 13. 12. 2021 částkou 1 964 Kč. 6. Podle fakturace E. [právnická osoba] byla v daném odběrném místě v období od [datum] do [datum] naměřena celková spotřeba elektřiny 0 MWh při stálém platu 74 Kč/měsíc, VT 0,00 Kč/kWh. Žalovaná za toto období zaplatila na zálohách 47 320 Kč a částka 46 220 Kč jí byla jako přeplatek vrácena. Z přílohy k faktuře je zjevné, že v tomto období vůbec nedocházelo k měření spotřeby elektřiny ve vysokém tarifu. 7. Z faktur vystavených obchodníkem za odběr elektřiny v předchozích obdobích vyplývá, že v období od 5. 10. 2018 do 8. 11. 2019 byla žalované za odběr 14,522 MWh elektřiny účtována částka 44 695 Kč (hodnota stálého platu 378,75 Kč/měsíc, VT 2,780 Kč/kWh, NT 2, 160 Kč kWh), kdy spotřeba ve vysokém tarifu činila 1,008 MWh z celkové spotřeby a v období od 9. 11. 2019 do 13. 10. 2020 byla žalované za odběr 9,585 MWh elektřiny účtována částka 34 050,32 Kč (hodnota stálého platu 395,43 Kč/měsíc, VT 3,10 Kč/kWh, NT 2,46 Kč/kWh), kdy spotřeba ve vysokém tarifu činila 0,261 MWh z celkové spotřeby. Konečný stav elektroměru ke dni 13. 10. 2020 byl zjištěn v hodnotách 3 459 kWh vysoký tarif a 59 659 kWh nízký tarif. 8. Žalovaná v rámci účastnické výpovědi vypovídala ve shodě se svými tvrzeními. Potvrdila, že k zásahu do elektroměru v souvislosti s instalací nového elektrokotle v objektu došlo dne 18. 12. 2021 pracovníkem odborné firmy [jméno] [příjmení] s tím, že v předchozích letech byl objekt vytápěn elektropanely a kamny na tuhá paliva. Výrazný nárůst spotřeby elektřiny v rozhodném období oproti předchozím zúčtovacím obdobím vysvětlila žalovaná zvýšením počtu topných těles, jiné vysvětlení ji nenapadá, objekt i nadále užívala stejným způsobem. Nedokázala však vysvětlit, z jakého důvodu docházelo k chybnému zaznamenávání spotřeby měřicím zařízením již od 13. 10. 2020, když elektrokotel byl do objektu instalován až dne 18. 12. 2020. 9. Upozorněním žalobkyně na neprovedenou platbu ze dne 4. 3. 2022 ve výši 159 789 Kč byla žalovaná vyzvána k jejímu zaplacení nejpozději do 4. 3. 2022. Další výzvou k úhradě ze dne 9. 3. 2022 byla žalovaná vyzvána žalobkyní k zaplacení uvedené částky nejpozději do 19. 3. 2022 s tím, že následně přistoupí ž