10 C 6/2022-16 — Okresní soud v Táboře

Žalobkyně se domáhá zaplacení žalované částky s tím, že dne [datum] při jízdě vlakem [číslo] mezi stanicemi [obec] u [obec] a [obec] se žalovaná nemohla prokázat průvodčímu platným jízdním dokladem a jízdné a přirážku k jízdnému k její výzvě nezaplatila. Pohledávka za žalovanou byla postoupena společností [právnická osoba] na základě Rámcové smlouvy o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek ze dne [datum] [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], reg. [číslo] jakožto postupníkovi, která je následně na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupila žalobkyni. Proto nyní požaduje žalobkyně úhradu jízdného ve výši 72 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 000 Kč Tyto částky neuhradila žalovaná ani na základě předžalobní upomínky. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalovanou, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. vyjádřila k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se žalovaná k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání v rámci podané žaloby, žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, ačkoliv jí byly žaloba a výzva doručeny ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. Na základě zjištění učiněných z předložených listin soud dospěl k následujícím skutkovým závěrům. Žalovaná se přepravovala dne [datum] vlakem mezi stanicemi [obec] u [obec] – [obec]. Na výzvu průvodčího osobní dopravy se neprokázala platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému na základě výzvy nezaplatila. Výše jízdného činila 72 Kč a výše přirážky za nezaplacené jízdné 1 000 Kč. Na základě rámcové smlouvy ze dne [datum] byla žalovaná pohledávka postoupena společností [právnická osoba] [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], reg. [číslo] ta ji následně na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupila žalobkyni. Předžalobní výzvou ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k zaplacení shora specifikovaných částek. Zjištěný skutkový stav posoudil soud po právní stránce podle § 37 odst. 5 písm. b) zák. č. 266/1994 Sb., o drahách (dále jen zákon o drahách), kdy je cestující povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla na výzvu pověřené osoby prokázat se platným jízdním dokladem. Neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, je povinen zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému. Podle § 37 odst. 6 zákona o drahách výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Podle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro drážní a silniční dopravu nezakoupil-li si cestující jízdenku a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem. Protože se žalovaná neprokázala platnou jízdenkou na výzvu pověřené osoby a nezaplatila jízdné a přirážku k jízdnému, je nárok žalobkyně na zaplacení žalovaných částek zcela důvodný, včetně požadavku na zákonný úrok z prodlení z této částky požadovaný žalobkyní v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „o. z.„) ve výši dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb., přičemž pohledávky byly postoupeny žalobkyni v souladu s § 1879 a násl. o. z. a toto postoupení zakládá její aktivní legitimaci k vedení sporu. Lhůta k plnění byla určena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 072 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava, výzva a žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Odůvodnění tohoto rozhodnutí bylo vyhotoveno ve zkrácené formě dle § 157 odst. 4 o. s. ř.