11 C 104/2021-26 — Okresní soud v Táboře

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] se manželka domáhala rozvodu svého manželství s manželem uzavřeného dne [datum] před [stát. instituce]. Uvedla, že manželství uzavřeli po dvouleté známosti. V roce [rok] navázal manžel vztah s jinou ženou, a protože známost nehodlal ukončit, vrátila se spolu s nezletilým synem na [anonymizováno]. Od té doby k obnovení manželského soužití nedošlo. 2. Manžel s rozvodem manželství souhlasil. 3. Z oddacího listu účastníků, jejich občanských průkazů a výslechem účastníků samotných bylo prokázáno, že jejich manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. U obou se jednalo o manželství druhé, poslední společné bydliště měli v [obec]. Ještě před uzavřením manželství se ze vztahu narodil dne [datum] syn [jméno]. 4. Z výslechu manžela soud zjistil, že problémy v manželství trvají delší dobu. Od roku [rok] nežijí s manželkou ve společné domácnosti, když manželka se spolu se synem odstěhovala na [anonymizováno]. Každý z partnerů měl jiný názor na fungování rodiny a trávení volného času. Skutečně navázal vztah s jinou partnerkou, ale to bylo až následkem nefungování manželství. S touto partnerkou žije i v současné době, o obnovení soužití s manželkou již nemá zájem. 5. Rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] [anonymizována dvě slova] byla schválena dohoda rodičů, na jejímž základě byl nezletilý syn [jméno] [celé jméno manžela], narozený dne [datum] svěřený pro dobu po rozvodu do péče matky, otec se zavázal přispívat na jeho výživu částkou [částka] měsíčně. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. 6. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 7. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 8. V daném případě dospěl soud na základě provedených důkazů k závěru, že jsou splněny zákonem stanovené předpoklady pro rozvod manželství. Účastníci spolu již více než [anonymizováno] let nežijí ve společné domácnosti, o obnovení soužití již ani jeden z partnerů neuvažuje. Manželství je tak pouze formálním svazkem. Ani jeden z účastníků pak netvrdí existenci důvodů, které by bránily rozvodu manželství podle ust. § 755 odst. 2 občanského zákoníku. Poměry nezletilého syna byly upraveny rozhodnutím soudu Po zvážení uvedených skutečností tedy soud návrhu vyhověl a manželství rozvedl. Příčinu rozvratu spatřuje soud v rozdílnosti povah, názorů a zájmů účastníků, v důsledku čehož mezi nimi docházelo ke konfliktům, postupnému citovému odcizení a rozvrat byl završen odstěhováním manželky ze společné domácnosti a navázáním vztahu s jinou ženou ze strany manžela. 9. O nákladech řízení rozhodoval soud podle ustanovení § 23 z.ř.s., když nebyly zjištěny okolnosti, které by odůvodňovaly přiznat náhradu nákladů některému z účastníků.