13 C 84/2022-30 — Okresní soud v Táboře

Žalobkyně se domáhá vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni celkovou částku 3 584,23 Kč se zákonným úrokem z prodlení a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb za odběr elektrické energie a zemního plynu v níže uvedených obdobích v odběrném místě na adrese [adresa žalovaného]. Žalovaný ani na základě předžalobní upomínky nezaplatil na úhradu dlužných částek ničeho. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se žalovaný k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě obsahu spisu. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým závěrům. Žalobkyně se zavázala smlouvou [číslo] ze dne [datum] a [číslo] ze dne [datum] žalovanému umožnit odběr elektřiny a zemního plynu v odběrném místě [adresa žalovaného] a žalovaný se zavázal za realizovaný odběr elektrické energie a plynu zaplatit kupní cenu dle platného ceníku pro dodávky elektřiny a zemního plynu [právnická osoba] [právnická osoba] pro domácnost. Z faktury [číslo] vystavené dne [datum] soud zjistil, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky 978 Kč za spotřebu elektřiny v období od 11. 3. 2017 do 6. 3. 2018 se splatností [datum]. Z faktury [číslo] vystavené dne [datum] soud zjistil, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky 249 Kč za spotřebu elektřiny v období od 7. 3. 2018 do 20. 3. 2018 se splatností [datum]. Z faktury [číslo] vystavené dne [datum] soud zjistil, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky 819 Kč za spotřebu zemního plynu v období od 1. 4. 2016 do 30. 3. 2017 se splatností [datum]. Na tuto částku žalovaný uhradil celkem 101 Kč. Z faktury [číslo] vystavené dne [datum] soud zjistil, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky 1 639 Kč za spotřebu zemního plynu v období od 31. 3. 2017 do 21. 2. 2018 se splatností [datum]. Výzvou ze dne 2. 6. 2022 byl žalovaný upomínán o zaplacení shora uvedených částek a zároveň byl upozorněn na možnost soudního vymáhání tohoto dluhu. Shora specifikované smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny a plynu jsou svou povahou smlouvami kupními podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), kdy kupní smlouvou vznikne prodávajícímu povinnost předmět koupě prodávajícímu odevzdat a kupujícímu předmět koupě převzít a zaplatit za něj prodávajícímu dohodnutou cenu. Konkrétní podmínky dodávek elektřiny potom upravuje § 50 a násl. zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona (dále jen„ energetického zákona“) a podle § 28 odst. 2 písm. j) energetického zákona je zákazník povinen uhradit dodavateli dodávku elektřiny. Konkrétní podmínky dodávek plynu upravuje § 72 a násl. energetického zákona a podle § 62 odst. 2 písm. i) téhož zákona je zákazník povinen uhradit dodavateli dodávku plynu. S ohledem na shora uvedené skutečnosti dospěl soud k závěru, že účastníci uzavřeli smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny a také dodávkách zemního plynu, přičemž žalovaný své povinnosti vyplývající z těchto smluv řádně a včas nesplnil, když neuhradil výše uvedené fakturované částky za odebranou energii a plyn. Soud proto žalobě zcela vyhověl, jak co do žalované částky za spotřebovanou elektřinu a plyn, tak i co do úroku z prodlení ve výši specifikované nařízením č. 351/2013 Sb., když úrok z prodlení byl přiznán ode dne následujícího po fakturami stanoveném datu splatnosti. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 584,23 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Odůvodnění rozhodnutí je vyhotoveno podle § 157 odst. 4 o. s. ř.